Решение по делу № 2-679/2012 ~ М-717/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-679/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Спицыной О.А.,

при секретаре                                          Казариной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сафоновой Н.Г., Сафонову С.К., Никитину А.Е. задолженности по кредитному договору, процентов по день погашения долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.Г., Сафонову С.К., Никитину А.Е.о взыскании кредитной задолженности. Требования обосновали тем, что dd/mm/yy между ОАО КБ «Европейский трастовый банк» (кредитор) и Сафоновым С.К., Сафоновой Н.Г., Никитиным А.Е. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры. За пользование кредитом заемщики уплачивают ...% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен dd/mm/yy на счет ответчика Сафонова С.К. № в Костромском филиале ОАО Банк «Рост». Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена dd/mm/yy. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями dd/mm/yy и выданной УФРС по Костромской области первоначальному залогодержателю dd/mm/yy. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от dd/mm/yy и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Начиная с dd/mm/yy ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся ответчиками в нарушение условий кредитного договора, а с dd/mm/yy не производятся вовсе. В связи с указанным в адрес ответчиков было направлено письмо от dd/mm/yy о досрочном погашении обязательство по договору, до настоящего времени требование ответчиками выполнено не было. Задолженность по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредита <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в т.ч. пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Истец просит взыскивать с ответчиков, начиная с dd/mm/yy и по день полного погашения кредита, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда вступления в законную силу. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив способ продажи квартиры с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Иванова О.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сафонов С.К. исковые требования признал, указал, что действительно имеет задолженность по оплате кредита, что было вызвано материальными трудностями. Расчет задолженности и установленную начальную продажную стоимость квартиры не оспаривал. Не возражал обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Просил суд при определении суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Ответчик Сафонова Н.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Никитин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой о невручении адресату по причине его не проживания.

Согласно сведениям УФМС России по Костромской области, Никитин А.Е. регистрации в Костромской области не имеет.

На основании ст. 51 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Никитина А.Е., место жительства которого не известно, был привлечен адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО».

Адвокат Белкина О.С. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по день вступления решения в законную силу на том основании, что неустойка должна быть определена судом с учетом реального ущерба, а не предположительного. Также просила суд уменьшить размер взыскиваемой на dd/mm/yy неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО КБ «Европейский трастовый банк» (кредитор) и Сафоновым С.К., Сафоновой Н.Г., Никитиным А.Е. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры.

Квартира по адресу: ... находится в общей долевой собственности у Сафонова С.к, Сафоновой Н.Г., Никитина А.Е. ( по 1/3 доле).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен dd/mm/yy на счет ответчика Сафонова С.К. № в Костромском филиале ОАО Банк «Рост».

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты в размере ...% годовых.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями dd/mm/yy и выданной УФРС по Костромской области первоначальному залогодержателю dd/mm/yy.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.п. 4.4.1, 4.4.3 Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней.

Ответчики нарушают график погашения задолженности, на направленную претензию о досрочном погашении кредита и процентов ответа от них не последовало, задолженность начала формироваться с dd/mm/yy, с dd/mm/yy платежи со стороны заемщиков прекратились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу за ответчиками составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по пени <данные изъяты> руб. (пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты>).

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, и пени на них. Расчет выполнен на dd/mm/yy, никем не оспаривается, признан правильным.

Как следует из п. 4.4.3 Договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и др.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению к отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: ..., стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений со стороны ответчиков относительно определенной стоимости жилого помещения не представлено, в связи с чем суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб., это позволит более полно погасить задолженность ответчиков перед истцом.

Как было указано выше, со стороны ответчиков действительно имела место просрочка внесения основного долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчиков к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пункт 5.3 кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy составила <данные изъяты>, из них пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сроки неисполнения, то, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает необходимым применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер пени за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с dd/mm/yy по день полного погашения кредита (реализации квартиры) по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 Договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, требования истца в части взыскания неустойки с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу в размере 2% за каждый день просрочки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на том основании, что при определении размера неустойки суд обязан, в силу ст. 333 ГК РФ, определить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении пени на будущее время ответчик будет лишен права на применение положений ст. 333 ГК РФ, что противоречит требованию закона. Истец не утрачивает право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за определенный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков Сафонова С.К., Сафоновой Н.Г., Никитина А.Е. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по день полного возврата кредита.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, начальная продажная цена определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из общей суммы, подлежащей взысканию, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> рублей (требование об обращении взыскания на имущество), всего <данные изъяты>. То есть, с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафоновой Н.Г., Сафонова С.К., Никитина А.Е. пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, из которой сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Определить подлежащими выплате ответчиками Сафоновой Н.Г., Сафоновым С.К., Никитиным А.Е. dd/mm/yy по дату полного исполнения обязательств по договору проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сафоновой Н.Г., Сафонову С.К. Никитину А.Е. Евгеньевичуна праве общей совместной собственности - квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 2, адрес объекта: ....

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с Сафоновой Н.Г. в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сафонова С.К. в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина А.Е. в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья           О.А. Спицына