Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2011 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 года                            село Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев жалобу Семенова И.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Семенова И.В.,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, пользующемуся преимуществом в движении, нарушил п. 13.11 и п.13.13 нарушил Правил дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств.

В жалобе Семенов И.В. просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Казачинского РОВД, мотивируя тем, что двигался по главной дороге, поскольку дорога с твердым покрытием является таковой по отношению к грунтовой.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Семенова И.В., в суде поддержавшего свои доводы, также пояснившего, что на перекресток он выехал раньше чем другой участник ДТП, изучив материалы дела, суд находит жалобу Семенова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Семенова И.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Москвитина А.К.

Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель Семенов И.В. нарушил правила проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Москвитина А.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых, подписанной обоими водителями без высказывания несогласия в правильности ее составления, где в схеме отражено, что дорожное покрытие имеет снежный накат, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Семенова И.В. и Москвитина А.К., участвовавших в ДТП. Из представленных доказательств следует, что автомобиль под управлением Москвитина И.В. по отношению к автомобилю под управлением Семенова И.В. двигался справа.

В суде Семенов И.В. также пояснил, что дорога была покрыта снегом и покрытие дороги не видно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, главной дорогой признается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей) или дорога с твердым покрытием (асфальто - и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

При анализе дорожной ситуации, оценке действий водителей необходимо исходить из фактических условий, существовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, каким образом должны были действовать в этих условиях водители транспортных средств, согласно требованиям Правил дорожного движения. Для оценки значения дороги учитывается видимость покрытия конкретного участка дороги в момент дорожно-транспортного происшествия, а не покрытие дороги, видимое при отсутствии снежного наката.

Согласно п. 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Исходя из представленных суду материалов и пояснений Семенова И.В., на перекрестке знаки приоритета отсутствуют. Следовательно, значение дорог должно определяться водителями при осуществлении дорожного движения по фактическому наличию (отсутствию) предусмотренных Правилами дорожного движения критериям.

Учитывая, что п. 13.13 Правил обязаны руководствоваться оба водителя, то в последующем при осуществлении движения, в силу п. 3.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Суд находит, что и.о. начальника ГИБДД МОВД «Казачинский» при вынесении постановления пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Семенов И.В. нарушил правила проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Москвитина А.К. и допустил столкновение транспортных средств.

Доводы Семенова И.В. о соответствии его действий требованиям Правил дорожного движения, о том, что ему известно, что дорога, по которой двигался автомобиль под его управлением имеет асфальтобетонное покрытие, во внимание приняты быть не могут, поскольку, согласно п. 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Как отмечено выше, Семенов И.В. в суде показал, что покрытие дороги в силу наличия снега не было видно.

Правила дорожного движения не содержат в себе положений, предоставляющих водителям возможность при осуществлении движения руководствоваться наличием собственных сведений о типе покрытия дороги при отсутствии реальной видимости дорожного покрытия, поскольку обратное поставило бы в неравенство водителей постоянно пользующихся определенными дорогами и перекрестками и водителей, впервые осуществляющих движение по этим же дорогам и перекресткам.

Не принимает суд во внимание и довод Семенова И.В. о том, что он выехал на перекресток раньше Москвитина, поскольку из его объяснений следует, что он видел автомобиль под управлением Москвитина еще до столкновения, но мер к тому, чтобы уступить дорогу не принял, выехал на перекресток без учета требований п. 13.13 и 13.11 Правил дорожного движения. Из объяснений Москвитина А.К. не следует, что он останавливал автомобиль с целью пропустить автомобиль Семенова И.В.

Суд находит в действиях Семенова И.В. наличие состава административного правонарушения, т.е. находит Семенова И.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Семенову И.В. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Изложенное позволяет сделать вывод, что доказательства, положенные в основу постановления и.о. начальника ГИБДД МОВД «Казачинский» при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены, являются достоверными и законными, и вывод о виновности Семенова И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ основан на фактических обстоятельствах дела. Требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Материальных или процессуальных оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова И.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                   Ю.Н. Цыбуля