Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-48/2019 ~ М-13/2019 от 06.02.2019

Дело № 3а-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца Баскакова А.А., представителя административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области Коваленко Е.А., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Друговой К.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Орловской области Корнеева А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Селезнева Алексея Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Селезнев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу № <...>, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года на <...> км автодороги <...> возле поселка <...>, в результате которого он получил телесные повреждения, <...>.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия старшим следователем Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области <...> 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела неоднократно принимались решения о приостановлении и о прекращении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

<...> 2016 года постановлением заместителя руководителя <...> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области уголовное дело было прекращено.

Полагает, что в ходе расследования уголовного дела следователями была допущена волокита, что подтверждено ответами прокуратуры Орловской области и внесенными представлениями в адрес следственного органа, а также имели место факты халатных действий, которые привели к уничтожению доказательственной базы стороны государственного обвинения.

Общий срок предварительного расследования составил более 3 лет, что нельзя признать разумным сроком досудебного производства по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

Также административным истцом ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, так как он не обладал специальными юридическими познаниями о том, что может обратиться с таким иском в суд. Кроме того, он был морально подавлен в результате тяжелых трав, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и после прекращения уголовного дела неоднократно обращался в вышестоящие следственные органы и органы прокуратуры, полагая, что виновные лица будут привлечены к ответственности. В результате чего пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения ходатайства Селезнева А.А. о восстановлении пропущенного срока было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание административный истец Селезнев А.А. не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель административного истца Баскаков А.А. поддержал заявление Селезнева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представители административных ответчиков следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области Коваленко Е.А., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - Другова К.В. и заинтересованного лица прокуратуры Орловской области - Корнеев А.Э. просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с его пропуском без уважительных причин.

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Установлено, что <...> 2012 года было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия <...>., которым получены телесные повреждения, <...> (л.д. 13).

Постановлением следователя от <...> 2012 года Селезнев А.А. признан по данному уголовному делу <...> (л.д. 14-15).

<...> 2016 года заместителем руководителя Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № <...> по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях водителей-участников дорожно-транспортного происшествия <...> В.С. и <...> В.Д. состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60-62).

Копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего Селезнева А.А. и его представителя Баскакова А.А. 15 сентября 2016 года (л.д. 59).

Из объяснений представителя административного истца Баскакова А.А. в судебном заседании следует, что Селезневым А.А. копия вышеуказанного постановления была получена по почте, а ему вручена следователем в конце сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела для подачи потерпевшим Селезневым А.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истекал 15 марта 2017 года.

Между тем, административное исковое заявление Селезнева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано 6 февраля 2019 года, то есть по истечении 1 года 10 месяцев 21 дня с момента истечения установленного законом шестимесячного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

С этого момента потерпевший приобретает официальное право на реализацию права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и на судебную защиту данного права.

Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле, также устанавливает его право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшими.

Проанализировав доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также объяснения представителя административного истца Баскакова А.А. в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо уважительных причин, независящих от истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением.

Представленные административным истцом ответ руководителя Орловского межрайонного следственного отдела от 28 ноября 2018 года на обращение его представителя Баскакова А.А. от 23 ноября 2018 года об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу (л.д. 63), а также ответы на его многочисленные обращения в следственные органы и органы прокуратуры в период с 2014 по 2016 г.г. по вопросу волокиты и утраты доказательств по уголовному делу № <...> (л.д. 32-47, 53-55), свидетельствуют о реализации им своих прав как потерпевшего по уголовному делу, при этом на течение шестимесячного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском данные обращения не влияют.

Довод административного истца о пропуске срока в связи с тем, что он не обладал специальными юридическими познаниями и ему не было известно о том, что он может обратиться в суд с данным иском, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и до 15 сентября 2015 года Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

У Селезнева А.А. в рамках уголовного дела, а также по настоящему делу, имеется представитель Баскаков А.А., у которого высшее юридическое образование, следовательно, представитель обладает специальными познаниями и мог дать соответствующие разъяснения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в 2016 и 2018 г.г. Селезнев А.А. обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении вреда здоровью, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-115). Представителем истца по данным гражданским делам также являлся Баскаков А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный шестимесячный срок у административного истца не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, поэтому ходатайство Селезнева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения, что в силу части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство Селезнева Алексея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Селезнева Алексея Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова