Решение по делу № 2-3348/2015 ~ М-2044/2015 от 24.03.2015

Дело №2-3348/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Таракановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Таракановой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>», рег. знак № застрахованного на момент ДТП в СОАО «ВСК» по полису № №. Данное ДТП произошло по вине ответчика Таракановой Е.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак № и нарушившей требования п.13.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении. Восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Истец направил в ОСАО «<данные изъяты>» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как иск гражданской ответственности ответчика согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № №. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение по указанному страховому полису в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется расписка. (л.д.42).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», рег. знак №, застрахованного на момент ДТП в СОАО «ВСК» по полису № № (л.д.9-10).

Данное ДТП произошло по вине ответчика Таракановой Е.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак № и нарушившей требования п.13.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д. 20-21).

В обоснование предъявленной суммы ущерба истцом представлена справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с описанием повреждений автомашины «<данные изъяты>» (л.д.20), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), акт осмотра указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), акт осмотра указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), расчет размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. (л.д.32); заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Истец направил в ОСАО «<данные изъяты>» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как иск гражданской ответственности ответчика согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № №. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение по указанному страховому полису в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма материального ущерба)- <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения)).

Ответчиком данная сумма ущерба не была оспорена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Таракановой Е.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: