Решения по делу № 2-737/2015 ~ М-63/2015 от 15.01.2015

дело № 2-737/2015                                23 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пантелеевой Г. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> является получателем трудовой пенсии. При назначении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период ее работы с <Дата> по <Дата> в детском саду <№> «...» Архангельского объединенного авиаотряда, а также отказано в принятии для расчета размера пенсии справок о заработной плате за этот период. В указанный период она работала, получала заработную плату. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом спорного периода и с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках, выданных ОАО «Аэропорт Архангельск».

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Первушина В.Ю. с иском не согласилась, указав, что оспариваемый период не включен в стаж, так как в трудовой книжке отсутствует заверенная работодателем запись об увольнении из Архангельского объединенного авиаотряда при его реорганизации, а справки, выданные ОАО «Аэропорт Архангельск» о работе и о размере заработной платы за спорный период, не могут быть приняты, так как выданы не правопреемником работодателя истца. При включении спорного периода в стаж и принятии сведений о заработной плате размер пенсии истца увеличится.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 26.11.2014.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы с <Дата> по <Дата> в Архангельском объединенном авиаотряде.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии до 01.01.2015 регулировался ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она<Дата> принята в Архангельский объединенный авиаотряд в качестве ..., <Дата> в связи с реорганизацией переведена в аэропорт «Архангельск» на должность ...

Таким образом, в трудовую книжку истца внесена запись о ее принятии на работу в Архангельский объединенный авиаотряд <Дата>, а также о ее переводе в связи с реорганизацией работодателя в другое предприятие, но отсутствует запись об увольнении истца в связи с реорганизацией предприятия.

Доводы ответчика об отсутствии у ОАО «Аэропорт Архангельск» права на выдачу справки за период работы истца в Архангельском объединенном авиаотряде являются обоснованными, так как ОАО «Аэропорт Архангельск» не подтверждает правопреемство в отношении Архангельского объединенного авиаотряда и фактически правопреемником данного предприятия не является.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца за спорный период работы имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Факт работы в указанный период подтверждается и копиями первичных документов: приказы работодателя о принятии истца на работу <Дата>, о переводе <Дата> в связи с реорганизацией предприятия, копиями лицевых счетов за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с <Дата> по <Дата> истец работала в Архангельском объединенном авиаотряде.

Архангельский объединенный авиаотряд находился в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с <Дата> по <Дата> включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное оформление записи в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемые периоды.

Представитель ответчика не оспаривал, что включение спорных периодов работы повлечет возникновение права у истца на увеличение размера пенсии.

Обоснованными являются и доводы истца о необходимости принятия для расчета размера пенсии сведений о заработной плате, указанных в справке <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

Пенсионным органом принято решение об отказе в принятии данной справки, так как она выдана не правопреемником работодателя истца.

Вместе с тем, как следует из справки, она выдана на основании лицевых счетов. Аналогичные справки выданы ОАО «Аэропорт Архангельск» за этим же номером и от этой же даты за периоды после <Дата>. За последующие периоды справки также выдана на основании лицевых счетов истца.

При сравнении сведений, указанных в справках с данными лицевых счетов, судом установлено, что справка содержит достоверные сведения о размере начисленной истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, сведения, указанные в справках ОАО «Аэропорт Архангельск», подлежат принятию для расчета размера пенсии истца.

Как пояснила представитель ответчика при расчете размера пенсии истца по сведениям, имеющимся в справках о заработной плате, выданных ОАО «Аэропорт Архангельск», размер пенсии истца увеличится.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у пенсионного органа имелись документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период (трудовая книжка), а также истцом были предоставлены справки о размере заработной платы.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть <Дата>

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пантелеевой Г. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Пантелеевой Г. В. с <Дата> с учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с <Дата> по <Дата> и с учетом сведений о размере заработной плате, указанных в справках <№> от <Дата>, выданных ОАО «Аэропорт Архангельск».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Симонова