Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4327/2016 ~ М-3100/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4327/2016 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Эталон»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи товара по образцам №№ (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные Договором, осуществить доставку, монтаж и установку товара, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость товара с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по доставке товара в черте города, подъема на лифте и установке одностворчатой двери.

Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств по Договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Продавец обязан поставить товар на свой склад в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора, подписания Покупателем талона замера и полной оплаты товара либо внесения аванса в размере не менее <данные изъяты> от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Продавец обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента поставки товара на склад Продавца уведомить об этом Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Продавец обязан доставить товар покупателю в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения письменной Заявки, которую Покупатель вправе подать только по истечении срока, указанного в пункте 2.1.2. Договора, а также при условии полной оплаты товара и при наличии документа, удостоверяющего личность и (или) доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с Заявкой о выдаче товара в течении ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчиком Заявка получена в день её подачи.

По условиям Договора требования, изложенные в Заявке должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены обязательства по Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Обществу с заявлением об отказе от исполнения Договора, требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования, содержащиеся в претензии должны были быть выполнены в течение ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчиком до настоящего времени не принято мер по удовлетворению требований потребителя, отраженных в претензии.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер данной неустойки по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2121,50 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи товара по образцам №№.

По условиям Договора Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные Договором, осуществить доставку, монтаж и установку товара, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость товара с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по доставке товара в черте города, подъема на лифте и установке одностворчатой двери.

Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств по Договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Продавец обязан поставить товар на свой склад в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания Договора, подписания Покупателем талона замера и полной оплаты товара либо внесения аванса в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Продавец обязан в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад Продавца уведомить об этом Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Продавец обязан доставить товар покупателю в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения письменной Заявки, которую Покупатель вправе подать только по истечении срока, указанного в пункте 2.1.2. Договора, а также при условии полной оплаты товара и при наличии документа, удостоверяющего личность и (или) доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с Заявкой о выдаче товара в течении ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчиком Заявка получена в день её подачи.

По условиям Договора требования, изложенные в Заявке должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены обязательства по Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Обществу с заявлением об отказе от исполнения Договора, требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования, содержащиеся в претензии должны были быть выполнены в течение ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчиком до настоящего времени не принято мер по удовлетворению требований потребителя, отраженных в претензии.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГдневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя, отраженного в претензии.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретал товар для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок был передан товар и выполнены работы по его монтажу.

Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по возврату истцу выплаченной за товар денежной суммы.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что:

ответчик в установленный Договором срок не произвел доставку товара и не выполнил работы по его монтажу;

истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и возврате истцу денежных средств за товар;

ответчик денежные средства за товар истцу не вернул.

Статья 475 ГК РФ и статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата покупателю денежных средств за товар только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (покупателя) от его исполнения).

Данный вывод суда полностью согласуется с мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и принципом единства судебной практики.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» истец, выразив в претензии, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения Договора и потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств, расторг Договор в одностороннем порядке.

Следовательно, требования истца в части взыскания стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

При этом суд, исходя из оснований иска и не выходя за переделы исковых требований, полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ (доставка и установка одностворчатой двери) на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя не из цены всего Договора, а стоимости непосредственно работ (<данные изъяты> рублей), которая является верхним пределом подлежащей взысканию неустойки.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность продавца за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) предусмотрена специальной нормой (статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного и доводов искового заявления суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи покупателю оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) исходя из положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию (в пределах заявленных требований (временного интервала)) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> рублей.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рубль.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканного возмещения ущерба.

Таким образом, с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы (расходы по оплате юридических услуг) в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 151, 333, 469, 475, 497, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 года с применением компьютера.