Решение по делу № 2-3492/2016 ~ М-3597/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 сентября 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Моисееву С.Ю. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Моисееву С.Ю. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование указано, что ДАТА от Каратеева В.В. истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП ДАТА. Согласно материалам административного дела вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий Моисеева С.Ю. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность ответчика, в соответствии с пп г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО на основании решения от ДАТА истец выплатил потерпевшему ДАТА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> В силу п.1 ст. 20 Закона Об ОСАГО к истцу в порядке регресса перешло право требования с ответчика выплаченной суммы. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, установив срок оплаты суммы до ДАТА, которая осталась без внимания.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моисеев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДАТА около <данные изъяты> часов Моисеев С.Ю., управляя мотоциклом <данные изъяты> 8.103.10 без регистрационного знака, на АДРЕС, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, неосвещенный участок пути и извилистый участок дороги), допустил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель мотоцикла Моисеев С.Ю. и пассажир мотоцикла К., получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, которым дело об административном правонарушении в отношении Моисеева С.Ю. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ; справкой о ДТП от ДАТА выписками из медицинской карты К. от ДАТА.

Вину в ДТП и получении в результате пассажиром мотоцикла К. телесных повреждений, Моисеев С.Ю. в судебном заседании не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикла ИМЗ 8.103.10 Моисеева С.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона Об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, и действовавших до 10.10.2014 (далее Правил) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Из медицинских документов следует, что в результате автодорожной травмы К. получил множественную скелетную травму: <данные изъяты>. Общий период нетрудоспособности составил с ДАТА по ДАТА.

ДАТА К. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в результате причинения вреда здоровью в ДТП и утраченного заработка исходя из прожиточного минимума. Представлены чеки на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>

Решением о компенсационной выплате НОМЕР от ДАТА компенсационная выплата за утраченный потерпевшим заработок начислена в сумме <данные изъяты>, за расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДАТА РСА по платежному поручению НОМЕР произвело компенсационную выплату К. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Следовательно, РСА в силу указанной нормы имеет право требования к ответчику в порядке регресса выплаченной потерпевшему компенсационной суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает от Моисеева С.Ю. признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Моисеева С.Ю. признание иска.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Моисеева С.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская