Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2013 ~ М-2604/2013 от 04.04.2013

№2-3433/31 -2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеу Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хейкинену О. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Змеу Е.А., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хейкинена О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший ответственность причинителя вреда, произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с Хейкинена О.В. <данные изъяты>, с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Самсонов М.С. по доверенности иск поддержали.

Третье лицо на стороне истца Баранцов И.Н. иск также поддержал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Хейкинен О.В., управляя а/м <данные изъяты> №, совершил наезд на а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Змеу Е.А..

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Хейкинена О.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим Хейкинен В.М., на законном основании.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Хейкинена О.В. в ДТП ответчиками, третьим лицом не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность Хейкинена О.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», которым было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки у ФИО9., по результатам которой размер ущерба определен с учетом износа АМТС <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба, суд принимает отчет ФИО10., поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» суду доказательств правильность расчета размера выплаченного страхового возмещения не представлено, отчет ФИО11. ответчиками не оспорен, в установленном порядке доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований) (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежит взысканию с причинителя вреда Хейкинена О.В..

Расходы истца по оплате проведенной по его инициативе досудебной оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей суд в силу ст. 15 ГК РФ относит на страховую компанию.

Расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей суд распределяет в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Змеу Е. А. <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Хейкинена О. В.в пользу Змеу Е. А. <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.