Решение по делу № 2-194/2013 (2-4924/2012;) ~ М-4066/2012 от 01.08.2012

         №2-194/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля2013года                   город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостанв составе судьиХаматьяновой Р.Ф.,

при секретареРешетниковой Н.В.,

с участием представителя ответчика УФССП по РБ - Исмагиловой Л.Л. (действующей на основании доверенности №отДД.ММ.ГГГГ),

представителяответчика ООО ТСК «Меридиан» - Хуснутдиновой Д.Р.,(действующей на основании доверенности№отДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фазлиахметовой С.Х.,

представителя третьего лица Территориального управления Росимущества в РБ - Янгировой А.А. (действующей на основании доверенности №-д отДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ЗАО «Банк ВТБ-24» - Гумеровой Л.И.(действующего (ей) на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюСултановой А.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,Обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Меридиан»,Фазлиахметовой С.Х. о признании торгов,протокола о результатах торгов,договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Султанова А.Н.обратилась в суд с иском,с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,Обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Меридиан»,Фазлиахметовой С.Х. и просила публичные торги по продаже2-х комнатной квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,состоявшиесяДД.ММ.ГГГГ,а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества отДД.ММ.ГГГГ,договор купли-продажи арестованного заложенного имущества №отДД.ММ.ГГГГ,признать недействительными ; обязать Фазлиахметову С.Х. возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан2-х комнатную квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить Фазлиахметовой С.Х. деньги в <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала на то,что решением Благовещенского районного суда РБ от25ноября2010года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Султановой А.Н. и Гилязовой (Каюмовой) А.Р.о взыскании задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность в пользу истца по кредитному договору № в <данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.,расторгнут кредитный договор,обращено взыскание на предмет залога - квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,путем реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в <данные изъяты>.

Определением Благовещенского городского суда от10февраля2011года дана отсрочка исполнения решения суда сроком на один год.

Торги по продаже квартиры были проведеныДД.ММ.ГГГГ.Хотя информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете Башкортостан в №,лот №,за17дней до аукциона.При этом сообщение не содержит сведения о времени,месте торгов.Размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока,а также без указания времени и места,уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и,следовательно,влияет на формирование цены реализации.Указанные обстоятельства непосредственно затрагивают интересы должника,заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену,выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Кроме того,согласно п.4.1протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного арестованного имущества отДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Фазлиахметова С.Х.,якобы первой предложившая наибольшую цену.Однако,в п.3данного протокола первым предложил <данные изъяты>.ФИО1 «Заявка на участие в торгах поданаДД.ММ.ГГГГ в10.30час.местного времени.Регистрационный номер заявки- №».Фазлиахметова С.Х.заявку подаетДД.ММ.ГГГГ в10.40час.местного времени.Регистрационный номер- №.Следовательно,победителем должен быть ФИО1

Вместе с тем,в вышеуказанном протоколе указано,что подтверждающим документом внесения задатка в <данные изъяты>.является выписка со счета ООО ТСК «Меридиан».Однако,согласно информационному сообщению к участию в деле в торгах допускаются лица,в том числе,предоставившие платежное поручение с отметкой банка,подтверждающее внесения задатка путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организатора.Выписка со счета ООО ТСК «Меридиан» не является надлежащим документом,подтверждающим внесение задатка.

Истец Султанова А.Н.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,просила рассмотрение дела отложить в связи с занятостью ее представителя и юридической неграмотностью истца, однако,суду не представлены доказательства неявки истца,ее представителя по уважительным причинам,неявка представителя истца не является основанием для отложения дела,кроме того,с момента возбуждения дела в суде у истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, Султанова А.Н.,ее представитель ДусалиевР.С. не явились на судебное заседание без уважительных причин, суд в соответствии со ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители ответчиков УФССП по РБИсмагилова Л.Л., ООО ТСК «Меридиан» Хуснутдинова Д.Р., ответчикФазлиахметова С.Х.,представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в РБ Янгирова А.А.,ЗАО «Банк ВТБ-24» Гумерова Л.И. с иском не согласились,представили суду возражение на исковое заявление.

Третье лицо Гилязова А.Р.на судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.Суд считает возможным с учетом ст.167Гражданского процессуального кодекса,рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

Выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела,проверив юридически значимые обстоятельства по делу,суднаходит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166п.1ГК РФ,сделка недействительна по основаниям,установленным гражданским Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с п.1ст.449ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных ст.ст.87,89,91,92ФЗ "Об исполнительном производстве законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст.447-449ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица,чьи имущественные права и интересы данным нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгахсделки.

В соответствии со ст.56ГПК РФ,каждая сторона обязана доказать те обстоятельства,на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Благовещенского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Султановой А.Н.и Гилязовой (Каюмовой) А.Р.о взыскании задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда взыскано с Султановой А.Н.и Гилязовой (Каюмовой) А.Р.в солидарном порядке задолженность в пользу Банка по кредитному договору в <данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.,расторгнут кредитный договор №,обращено взыскание задолженности на предмет залога - квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,путем реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в <данные изъяты>.

Определением Благовещенского городского суда от10февраля2011годапредоставленаотсрочка исполнения решения суда сроком на один год.

12января2011года судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2на основании исполнительного листа №об обращении взыскания на заложенное имущество Султановой А.Н.в пользу ЗАО «ВТБ Банк» возбуждено исполнительное производство №.

19января2011года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы в присутствии двух понятых составлен акт описи имущества должника,а именно - заложенной квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,<данные изъяты>.

Судебным приставом Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ направлена заявка на торги арестованного имущества,а именно заложенной квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ в Территориальное управление Росимущества в РБ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в РБ выдало поручение №на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО ТСК «Меридиан».

Информационное сообщениеоhttp://192.168.105.1:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=3600051302041054579221001193720&r=QUFBSUZkQUFMQUFBaDQzQUFr&ext= -word45#word45проведенииторговопубликовано в газете «Башкортостан» отДД.ММ.ГГГГ №.Торги назначены наДД.ММ.ГГГГ.Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №,торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися,ввиду отсутствия заявок на участия в торгах.

В соответствии со ст.87ФЗ от02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на15%,о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от22марта2012года.

ДД.ММ.ГГГГ газете «Башкортостан» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.Торги назначены наДД.ММ.ГГГГ.Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

На участие в торгах согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах№отДД.ММ.ГГГГ подано4заявки от ФИО1,Фазлиахметовой С.Х.,ФИО4,ФИО5Между участниками и организаторами торгов заключены договоры о задатке.

20апреля2012года согласно протоколуо результатах торгов по реализации арестованного имущества квартиры,расположенной по адресу:<адрес> - арестованное имущество продано,победителем торгов признана Фазлиахметова С.Х.,предложившая наиболее высокую цену - <данные изъяты>.

27апреля2012года между организатором торгов и Фазлиахметовой С.Х.заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества.

27апреля2012года имущество передано организатором торгов Фазлиахметовой С.Х.по акту приема-передачи имущества,реализованного на торгах от20апреля2012года.

В соответствии с п.1ст.449ГК РФ,торги,проведенные с нарушением правил,установленных законом,могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.Для признания торгов и сделки заключенной на торгах недействительными необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств:противоречие правилам проведения торгов,установленных в ст.ст.447-449ГК РФ и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника.

В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были.

Довод истицы о размещении информации о проведении торгов с нарушениемустановленного порядка суд находит необоснованным.

Извещение является актом,выражающим волю организатора торгов заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов,включая необходимые характеристики договора.

В силу п.2ст.448ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени,месте и форме торгов,их предмете и порядке проведения,в том числе об оформлении участия в торгах,определении лица,выигравшего торги,а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.2и3ст.57Федерального закона от16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено,что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.Организатор публичных торгов должен известить о предстоящих торгах в периодическом издании,являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ,по месту нахождения недвижимого имущества,а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке,установленном Правительством РФ.

В информационном сообщении,опубликованном в газете «Башкортостан» и на сайте Территориального управления,указано время приема заявок,срок окончания приема заявок,место приема заявок.Кроме того,указан адрес и телефон,по которым можно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения,ознакомиться с формой заявки,условиями договора о задатке и документацией,характеризующей объект торгов.

Следовательно,извещение о проведении торгов содержало необходимую информацию,в том числе,дату,время и место проведение торгов,местонахождения объекта,подлежащего реализации,начальную стоимость имущества,порядок подачи заявки и оплаты,а также сведения о возможности получения дополнительной информации о реализуемом имуществе.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от22декабря2005года №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,связанных с признанием недействительными публичных торгов,проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения,допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника,не являются основанием для признания судом торгов недействительными,поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя,совершенные в ходе передачи имущества на реализацию,не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истицы Султановой А.Н.о нарушении сроков публикации информационного сообщения суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п.6ст.447и п.2ст.448ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени,месте и форме торгов,их предмете и порядке проведения,в том числе об оформлении участия в торгах,определении лица,выигравшего торги,а также сведения о начальной цене.

Между тем,положения ст.448ГК РФ устанавливают общий порядок срока опубликования извещения о торгах.Однако указанная норма содержит ссылку на иные законы,предусматривающие иной срок опубликования информационного сообщения о проведении торгов.

В данном случае применению подлежит Федеральный закон от16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,так как согласно требованиям исполнительного документа о взыскании с Султановой А.Н.в пользу Банка «ВТБ-24» задолженности в размере3 <данные изъяты>.,обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,путем проведения торгов с начальной продажной <данные изъяты>.,взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3ст.57Федерального закона от16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещаето предстоящих публичныхторгахне позднее чем за10дней,но не ранее чем за30дней до их проведения в периодическом издании,являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,по месту нахождения недвижимого имущества,а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и ранее установлено,организатором торгов ООО ТСК «Меридиан» информационное сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника Султановой А.Н.опубликовано в газете <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ.

Торги по продаже квартиры назначены наДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,информационное сообщение о проведении торгов опубликовано за17дней до проведения торгов,что соответствует требованию ч.3ст.57Федерального закона от16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -не позднее,чем за10дней,но не ранее чем за30дней до дня проведения.

Кроме того,истица Султанова А.Н.ссылается на нарушения организатором торгов порядка определения победителя торгов.Данный довод является несостоятельным и не соответствуетдействующему законодательству.

В силу ч.4ст.448ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере,сроки и порядке,которые указаны в извещении о проведении торгов.

На участие в торгах согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №отДД.ММ.ГГГГ подано4заявки от ФИО1,Фазлиахметовой С.Х.,ФИО4,ФИО5

Ни в действующем Гражданском кодексе РФ,ни в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержатся нормы,которые ставят в зависимость определение победителя торгов от времени подачи заявки участниками торгов.

В соответствии со ст.57Федерального закона от16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо,предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В случае если двумя или более участниками поддержана очередная цена аукциониста,но далее ни один из участников не поддержал следующую цену аукциона,победителем признается участник,первым предложивший (поднявший первый билет) предыдущую цену,названную аукционистом.

Следовательно,нарушений со стороны ООО ТСК «Меридиан» по порядку определения победителя торгов допущено не было.

Пункт 1ст.449ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из указанных норм права следует,что,требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности,заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов,а также нарушения его прав,которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными,и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от22декабря2005года №101).

При проведении торгов по реализации жилой квартиры,расположенной по адресу:<адрес>, каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.Реализация имущества проведена с учетом требований Гражданского кодекса РФ,Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное,суд приходит в выводу о том,что оснований для удовлетворения исковых требований Султановой А.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,Обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс «Меридиан»,Фазлиахметовой С.Х. признании торгов,протокола о результатах торгов,договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»,░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░░░░