Приговор по делу № 1-195/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-195/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Османова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 121 ч. 2. 71 УК Украины к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Софиевского районного суда <адрес> Украины условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Османов А.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 11.00 часов 05 февраля 2016 года в <адрес> Османов А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана потерпевшей, попросил у своей знакомой ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Османов А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Османов А.Ш., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Османова А.Ш. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Османовым А.Ш. преступление, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «отдалённые последствия перенесенной черепно-мозговой травмы в виде психопатизации личности», на учете у врача нарколога не состоит. По заключению психиатрической экспертизы у Османова А.Ш. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали Османову А.Ш. на период инкриминируемого ему деяния и не препятствуют в в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Османов А.Ш. не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Османова А.Ш., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому Османов А.Ш. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Османов А.Ш. является иностранным гражданином, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Османов А.Ш. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Софиевского районного суда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Османов А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 25 дней. Преступление, за которое Османов А.Ш. осуждается настоящим приговором, совершено им в период не отбытой части наказания. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку Османов А.Ш. совершил преступление средней тяжести, возместил причинённый ущерб, в содеянном раскаялся, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО7

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Османова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Османова А.Ш. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Османову А.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить Османову А.Ш. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО7

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цвилевского Л.Л. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк