Приговор по делу № 1-41/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-41/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 марта 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кулакова М.Н.,

подсудимого Иванова М.Ф.,

защитника Наумова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.05.2006 г. Губахинским городским судом Пермской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 15.12.2010 г. на 1 год 2 месяца 19 дней;

- постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 07.12.2012 г. условно-досрочное освобождение отменено, Иванов направлен в места лишения свободы;

2) 06.03.2012 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.05.2006 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- освободился 06.06.2013 года по концу срока;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 13.02.2014 г. (л. д. 25-27), освобожденного 15.02.2014 г. (л. д. 43), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.02.2014 г. (л. д. 63-64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из личных корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, открыто похитил из вышеуказанного магазина 1 батон колбасы вареная «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего ФИО6 Своими умышленными преступными действиями Иванов М.Ф. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом Иванов М.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.Ф.свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимый Иванов М.Ф. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Иванов М.Ф. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Иванова М.Ф. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Иванову М.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершил преступление средней тяжести; данные о его личности – по месту жительства характеризуется отрицательно; отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В то же время суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л. д. 21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, и учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных, считает возможным применить в отношении подсудимого ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не применяя при этом положения ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц; не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Иванову М.Ф. в срок ограничения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день задержания за 2 дня ограничения свободы, что составляет 4 дня.

Меру пресечения Иванову М.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов