Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-258/2015 от 19.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 27 июля 2015 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

при секретаре Туровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к ФЕДОРОВУ <***> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № обратилось в суд с иском к Федорову Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федоровым Д.А. был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <***> рублей сроком на <***> месяцев под <***>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, Федоров Д.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утверждённым графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Поскольку п. 3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <***> руб. <***> коп., в том числе: <***> руб. <***> коп. – просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – просроченные проценты; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № с Федорова Д.А. долг по кредиту в сумме <***> руб. <***> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №№, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров Д.А. в судебное заседание не явился. Направленные по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, подтверждённому адресной справкой из ОУФМС по Амурской области в Завитинском районе, копии искового заявления с приложенными материалами и определения о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству, а также копия определения о назначении судебного разбирательства, возвратились в суд в связи с неполучением их ответчиком с указанием причины возврата «истёк срок хранения». Суд рассматривает факт неполучения дважды ответчиком судебной корреспонденции как злоупотребление правом с его стороны, в связи с чем приравнивает факт неполучения Федоровым Д.А. корреспонденции из суда как отказ от получения судебного извещения, а потому в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в силу части 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № и ФИО1 был заключён письменный кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <***> рублей под <***>% годовых сроком на <***> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого произвести на банковский вклад заёмщика №№, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, а заёмщик взял на себя обязательства производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее <***> календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заёмщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора досрочно не позднее <***> рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4).

Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив Федорову Д.А. на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается заявлением заёмщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (доп. офиса Сбербанка) (л.д.12), историей движения счёта (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платёж в счёт возврата суммы основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов должен выплачиваться должником ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым срок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. <***> коп. – <***> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа установлено на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Федоров Д.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не произведя оплату в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <***> руб. <***> коп., в том числе <***> руб. <***> коп. – просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – просроченные проценты; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ссудной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и причитающимся процентам подлежат полному удовлетворению. При этом проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассматривая исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере <***> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере <***> руб. <***> коп. за просроченные проценты и <***> руб. <***> коп. за просроченный основной долг, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается. При этом ответчиком расчёт задолженности по неустойке не оспорен, альтернативный расчёт не представлен.

При рассмотрении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный, в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщика Федорова Д.А. требование исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного, указав условие исполнения вышеуказанных требований в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Федоров Д.А. на требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в указанный в предложении банка срок ответа не дал, требования не исполнил.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № и Федоровым Д.А., было предусмотрено возвращение заёмщиком предоставленного ему кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку), то принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Федоровым Д.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к убеждению, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к Федорову Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб. <***> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Федорову <***> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № и Федоровым <***>

Взыскать с Федорова <***> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> руб. <***> коп., в том числе <***> руб. <***> коп. – просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – просроченные проценты; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Федорова <***> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Песковец