Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-116/2020 от 16.06.2020

Дело № 12-116/2020

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края	01 октября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                                     Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя                                                                                                            Григорова В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица Григорова В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. № 041/04/7.30-355/2019 от 17 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края Григоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. от 17 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края Григоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей

    Не согласившись с указанным постановлением, Григоров В.В. обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в его совершении, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, которое не повлекло вредных последствий, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы. Также в жалобе Григоров В.В. просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку причиной пропуска послужили ограничительные меры, введенные на территории Камчатского каря в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо Григоров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы Григорова В.В. заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить последней пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Суд полагает возможным ходатайство Григорова В.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерациио контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено материалами дела, решением комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года признан факт в действиях аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд», которое выразилось в принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№, по основанию, не предусмотренному ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: участникам, подавшим заявки №№ отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что характеристики указанных взаявках товаров не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно: - в заявке № не соответствуют позиции №№; - в заявке № не соответствуют позиции №№; - в заявке № не соответствует позиция №.

Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок, исследовав первые части заявок №№, 212, 198, установила, что указанные в них конкретные показатели товара по всем позициям соответствуют значениям, установленным в разделе 14 документации ЭА «Техническое задание».

Должностное лицо УФАС по Камчатскому краю, на основании совокупности представленных в деле документов, пришло к выводу о том, что Григоров В.В., являясь членом Аукционной комиссии и отказав в допуске к участию в Закупке участникам, подавшим заявки №№ по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как установлено частью 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона в обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление первой части заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации.

В силу изложенного, суду при рассмотрении жалобы на постановление следует проверить соответствовала ли первая часть заявок на участие в аукционе требованиям аукционной документации (Технического задания), сопоставив характеристики по всем позициям, указанным в протоколе, а также установить, обладала ли Комиссия (в том числе Григоров В.В.) информацией о недостоверности информации, указанной в первой части заявки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сличить указанную информацию с целью проверки обоснованности выводом административного органа: аукционная документация, содержащая требования к показателям изделий, первая часть заявок на участие в аукционе, не имеется сведений о вступлении в законную силу решения № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года,а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия Григорова В.В.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований.

Кроме того, 23 января 2020 года Елизовским районным судом было вынесено решение об отмене постановления о признании виновным Григорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

При новом вынесении постановления должностное лицо должным образом не учло недостатки при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Указание должностного лица при вынесении обжалуемого постановления на имеющуюся в материалах дела копию решения № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года, не обжалованную в судебном порядке, однозначно не доказывает факт совершения Григоровым В.В. данного правонарушения и не опровергает доводов привлекаемого лица, изложенных в обоснование своей позиции о правомерности принятого аукционной комиссией решения.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Григорова В.В. к административной ответственности имели место 19 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19 апреля 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд истёк, в связи с чем суд лишен возможности для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных соответствующим органом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7.КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить срок Григорову В.В. на обжалование постановления Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. от 17 апреля 2020 года.

Жалобу должностного лица Григорова В.В.– удовлетворить частично.

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. № 041/04/7.30-355/2019 от 17 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края Григоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ в отношении должностного лица Григорова В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                          С.А. Почуева