Постановление по делу № 1-26/2019 (1-169/2018;) от 18.12.2018

        Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        25 января 2019 года                                                                         <адрес>

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

        при секретаре Соломкине В.И.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

        подсудимого Николаенко Н.С.,

        защитника подсудимого – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> УССР; гражданина Российской Федерации; женатого; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; с высшим образованием; работающего директором <данные изъяты> невоеннообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, являясь директором <данные изъяты>», имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение требований Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, в целях сбыта произвел по адресу: <адрес> 21 не менее № литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую перевез в пункт розничной торговли «Вина крымских подвалов», расположенный по адресу: <адрес>-А, являющимся обособленным подразделением <данные изъяты> директором которого является ФИО1, где хранил произведенную спиртосодержащую жидкость с целью её сбыта под видом алкогольной продукции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, д. №№ и 21 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, используя имевшиеся у него в наличии ёмкости объёмом от 300 до 10 000 литров, а также спирт из непищевого сырья, являющийся опасным для жизни и здоровья потребителей, который может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода, смешав указанный спирт с водой, изготовил не менее <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Произведенную продукцию ФИО1 поместил в № стеклянные ёмкости объёмом по № литров каждая с различными этикетками алкогольной продукции производства <данные изъяты> которые поставлялись последним вместе с алкогольной продукцией, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в адрес <данные изъяты> имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, директором которого являлся ФИО1

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, неустановленным способом перевез произведенную им спиртосодержащую жидкость в объёме не менее 383,015 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с территории частного домовладения по адресу: <адрес>, л. Советская, д. №№ и 21 в пункт розничной торговли «Вина крымских подвалов», расположенный по адресу: <адрес>-А, являющийся обособленным подразделением ООО «Стимул».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункте розничной торговли «Вина крымских подвалов», расположенном по адресу: <адрес>-А, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, хранил произведенную им спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для чего часть произведенной им продукции разместил в торговом зале пункта розничной торговли, оборудованного для продажи алкогольной продукции, а оставшуюся часть, которая не вместилась в указанном торговом зале, хранил в подсобном помещении пункта розничной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут в пункте розничной торговли «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-А, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МВД РФ по <адрес> была обнаружена и изъята произведенная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, помещенная в ёмкости с этикетками алкогольной продукции производства <данные изъяты> «Российский коньяк 5 лет выдержки...» в объёме 520 мл; «Российский коньяк 5 лет выдержки...» в объёме 850 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 9 980 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 10 050 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 9 950 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 10 035 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 9 850 мл; «Российский коньяк 3 года выдержки...» в объёме 8 280 мл; «Кадарка. Вино столовое полусладкое красное...» в объёме 5 120 мл; «Тамянка. Вино полусладкое белое...» в объёме 10 820 мл; «Тамянка. Вино полусладкое белое...» в объёме 8 350 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 9 900 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор», в объеме 9 900 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 9 850 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 9 850 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 9 900 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 9 850 мл; «Кагор. Винный напиток «Кагор» в объёме 8 400 мл; «Мускат белый. Винный напиток «Мускат» белый...» в объёме 9 950 мл; «Мускат белый. Винный напиток «Мускат» белый...» в объёме 9 950 мл; «Мускат белый. Винный напиток «Мускат» белый...» в объёме 9 950 мл; «Мускатель черный. Винный напиток «Мускатель» черный...» в объёме 9 900 мл; «Мускатель черный. Винный напиток «Мускатель» черный...» в объёме 8 800 мл; «Мускатель белый. Винный напиток «Мускатель» белый...» в объёме 9 900 мл; «Мускатель белый. Винный напиток «Мускатель» белый...» в объёме 9 000 мл; «Алиготе. Вино столовое сухое белое...» в объёме 9 950 мл; «Порт’О’Крым красный. Винный напиток «Порт’О’Крым Красный», в объёме 9 980 мл; «Порт’О’Крым белый. Винный напиток «Порт’О’Крым Белый», в объёме 9 980 мл; «Мускатель белый. Винный напиток «Мускатель» белый...» в объёме 9 900 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...», в объёме 9 950 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...» в объёме 9 950 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...» в объёме 9 950 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...» в объёме 9 950 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...» в объёме 7 500 мл; «Портвейн Приморский белый. Винный напиток «Портвейн Приморский белый...» в объёме 9 950 мл; «Портвейн Приморский красный. Винный напиток «Портвейн Приморский красный...» в объёме 9 900 мл; «Портвейн Приморский красный. Винный напиток «Портвейн Приморский красный...» в объёме 9 900 мл; «Портвейн Приморский красный. Винный напиток «Портвейн Приморский красный...» в объёме 9 500 мл; «Мускат гамбургский. Винный напиток «Мускат гамбургский» в объёме 9 300 мл; «Мускат гамбургский. Винный напиток «Мускат гамбургский» в объёме 9 700 мл; «Мадера. Винный напиток «Мадера» в объёме 3 950 мл; «Каберне. Вино столовое полусладкое красное» в объёме 8 800 мл; а всего в объеме 383,015 литра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая спиртосодержащая жидкость по внешнему виду, по физико-химическим показателям, а также по несоответствию установленным нормам упаковки, относится к спиртосодержащим жидкостям кустарного изготовления.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы спиртосодержащей жидкости № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая спиртосодержащая жидкость изготовлена кустарным способом, а также содержит в своем составе токсичные микропримеси - ацетон, кротоновый альдегид, 1пентанол, 1-гексанол, бензиловый спирт, 2-фенилэтанол в различных соотношениях, присутствие которых в спирте этиловом, ректификованном из пищевого сырья, не допускается; приготовлена из спирта, непригодного для ее производства; реализация такой спиртосодержащей продукции кустарного изготовления, а также с наличием токсичных примесей является опасной для жизни и здоровья потребителей и может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода.

        Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, перевозка и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

        В предварительном слушании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

        В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что согласно обвинительному заключению инкриминируемое деяние является оконченным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем согласно ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, а поэтому в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он даёт свое согласие на прекращение уголовного дела.

        Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

        Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Аналогичные требования закона изложены в ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей вынесение судьёй постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного слушания.

        В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

        Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

        В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

        Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в производстве, перевозке и хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, установлено, что сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ, и составляющие для категории дел, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 238 УК РФ - два года, на момент направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд, принятия его к производству судом и проведения предварительного слушания – истекли.

        При таких обстоятельствах, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то арест, наложенный постановлением судьи Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере № рублей – подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную ему в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 147-148) – отменить.

        Арест, наложенный постановлением судьи Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100 000 рублей – отменить.

        Вещественные доказательства:

        - 42 бутылки из зеленого стекла с жидкостями внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу;

        - 17 пластиковых ёмкостей объёмом 300 литров, переданные по акту приёма-передачи в группу тылового обеспечения ОВМД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу;

        - 16 пластмассовых бутылок с жидкостями внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – возвратить по принадлежности данной организации на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу;

        - 3 пластмассовые бутылки, частично наполненные жидкостью при производстве обысков ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу;

        - флеш-карту, приложенную адвокатом ФИО5 к ходатайству в ходе производства предварительного следствия и хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО5 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу;

        - тома документов, содержащие счета-фактуры, товарно-транспортную документацию о продаже <данные изъяты> <данные изъяты> алкогольной и спиртосодержащей продукции; журнал учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, всего на 735 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

        Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров