Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29974/2021 от 09.08.2021

Судья – Ермолов Г.Н.         Дело № 33-29974/2021

(2-4839/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Ямпольской В.Д.

судей                        Сибятулловой Л.В., Чирьевой С.В.

по докладу судьи                     Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем         Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непокупной Елены Владимировны к Администрации муниципального образования г. Краснодар об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

по апелляционной жалобе представителя АМО г. Краснодар по доверенности Кулешова О.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непокупная Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар с требованием урегулировать разногласия, которые возникли между АМО г. Краснодар и Непокупной Е.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, для индивидуального жилищного строительства в части цены продаваемого(купленного) земельного участка.

Обращение в суд мотивировала тем, что 28.09.2020 г. Непокупная Е.В. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар, в котором просила предоставить в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м., с кадастровым номером <№...> для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка. При этом, к договору купли-продажи приложен расчет цены выкупа земельного участка, в котором цена была установлена равная кадастровой стоимости земельного участка. Истец обратилась с заявлением к ответчику о рассмотрении протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в котором просила п.2 договора изложить в следующей редакции: цена проданного(купленного) по настоящему договору земельного участка составляет <...>, т.е. семнадцатикратную ставку земельного участка. 25.12.2020 г. АМО г. Краснодар был дан ответ о законности расчета выкупа земельного участка по проекту договора купли-продажи, представленного администрацией. Поскольку протокол разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка администрацией отклонен, Непокупная Е.В. вынуждена обратиться в суд.

Просит суд обязать администрацию МО г. Краснодар п. 2 договора купли-продажи земельного участка изложить в следующей редакции: стоимость участка, определена в соответствии с действующим законодательством и составляет <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021 г. исковые требования Непокупной Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Непокупной Е.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, для индивидуального жилищного строительства, установив в пункте 2 договора купли-продажи земельного участка цену проданного (купленного) по настоящему договору земельного участка <...> рублей в редакции протокола разногласий.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Кулешов О.О.не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение, в котором в исковых требованиях Непокупной Е.В. – отказать, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и на ненадлежащую оценку доказательств по делу и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Нормы ст. 422 того же кодекса предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 ГК РФ регламентирует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 555 указанного кодекса РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Непокупной Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 996 кв.м., предназначенном для индивидуального жилого строительства, принадлежащего истцу на праве аренды, на основании договора аренды <№...> от <Дата ...> и соглашения о внесении изменений в данный договор <№...> от <Дата ...>

28.09.2020 г. истец обратилась с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Администрация МО г. Краснодара подготовила проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена земельного участка определена в размере кадастровой стоимости в размере 4 897 899,72 рублей.

Непокупная Е.В., не согласившись с указанным проектом договора купли-продажи земельного участка в части цены земельного участка, направила в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар протокол разногласий.

25.12.2020 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель направил ответ № 24910/26, в котором протокол отклонил, поскольку применение цены выкупа земельных участков допустимо в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилого строительства, не предусматривающего его использование в коммерческих целях.

Судом также установлено, что 25.02.2014 г. на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодара, а также последующей переуступки права, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <№...>.

Согласно условиям указанного договора, предметом договора аренды является земельный участок площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, с кадастровым номером <№...>. Договор заключен сроком до <Дата ...>

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, по условиям которого земельный участок предоставляется для строительства магазина (площадью не более 150 кв.м.).

На спорном земельном участке Непокупная Е.В. возвела жилой дом площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законном порядке заключено и зарегистрировано соглашение <№...> от <Дата ...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, в котором изменен п. 1.3 раздела «предмет договора», согласно которому «Участок предоставляется для индивидуального жилого строительства».

При этом ответчик не оспаривал законность возведения жилого дома на земельном участке, арендуемом истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что земельный участок по договору аренды предоставлялся истцу для коммерческих целей, а именно для строительства магазина, площадью не более 150 кв.м., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными, или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом первой инстанции учтено, что в связи с тем, что договор аренды земельного участка изменен в соответствии с действующим законодательством, сторонами договор не оспаривался, следовательно, у администрации муниципального образования <Адрес...> отсутствовали основания для установления выкупной цены земельного участка, исходя из ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, который в установленном порядке был изменен и в сведения ЕГРН внесены изменения по виду использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно, пункту 3.1 Постановлению главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для гаражного строительства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

С учетом этого, постановление главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...> не содержит императивной нормы о том, что выкупная цена определяется, исходя из цели первоначального предоставления земельного участка.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость земельного участка площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, с кадастровым номером <№...> должна рассчитываться в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, существовавшими на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которым установлена выкупная цена земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО г. Краснодар по доверенности Кулешова О.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи