Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2021 от 09.07.2021

63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева А. А. к Лукашиной О. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению Лукашиной О. И. к Васильеву А. А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лукашиной О.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кинопроектора. Согласно п. 1.1. договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор Ваrсо Барко №. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от «12» января 2020 года кинопроектор, указанный в договоре. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 1 200 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора купли-продажи, оплата товара должна была производиться в течении пяти дней после получения товара покупателем. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик оплатил лишь аванс в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 100 000 рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней). Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 54 922,25 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 54 922,25 руб.

Лукашина О.И. обратилась в суд со встречным иском к Васильеву А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным, указав, что истцом в материалы дела представлены сфальсифицированные документа, подготовленные в рамках совершения мошеннических действий с целью завладения чужими денежными средствами с использованием механизма гражданского судопроизводства. Лукашина О.И. никаких документов с Васильевым А.А. не подписывала, с ним лично не знакома, в договорные отношения с ним никогда не вступала. Поскольку спорный договор не содержит подписи Лукашиной О.И., его письменная форма не соблюдена, считает что договор является недействительным и незаключённым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать договор купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, извещался правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и Лукашиной О.И. заключен договор купли-продажи кинопроектора, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кинопроектор Ваrсо Барко № (рекомендуемая ширина экрана до 7 метров, год выпуска ноябрь 2011 год с наработкой в 20 000 часов, прошел полное техобслуживание и чистку матрицы в Merlin, проектор с ICP платой и линзой 1,6), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренными договором.

Согласно п.3.1 указанного договора, цена товара составляет 1 200 000 руб.

Уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу, либо путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.3.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства, передав товар по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно указанного выше акта приема-передачи, покупатель оплатил аванс в размере 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес Лукашиной О.И. направил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить денежные средства в размере 1 100 000 руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи (л.д.6).

Доказательств исполнения обязательств Лукашиной О.И. перед Васильевым А.А. на момент вынесения решения не представлено.

Лукашиной О.И., в опровержении доводов истца, заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным, в обосновании того, что ей указанный договор не подписывался.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта подлинности подписи в договоре, судом по ходатайству представителя Лукашиной О.И., была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ответить на вопрос «кем, Лукашиной О.И. или иным лицом выполнена подпись от имени Лукашиной О.И.в договоре купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ?» не предоставляется возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписей Лукашиной О.И. в исследуемых документах со свободными и экспериментальными образцами подписей Лукашиной О.И., то есть не содержат комплекса признаков, необходимых для идентификации исполнителя, в совокупности достаточной для проведения исследования.

Поскольку ответчик Лукашина О.И. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, а также заключением эксперта ООО «Констант-Левел» не подтверждено, что подписи в договоре выполнены иным лицом, а не Лукашиной О.И., суд находит требования Васильева А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Лукашиной О.И. свои обязательства не исполнены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи в размере 54 922,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Васильева А.А. Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны правильным, иного расчета суду не представлено.

Встречные требования Лукашиной О.И. о признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи кинопроектора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ,  заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из ч. 5 ст. 166 ГК РФ следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно части 2 статьи 168 настоящего Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лукашиной О.И. доказательств в обосновании требований о недействительности и ничтожности сделки не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Доводы Лукашиной О.И. о том, что по факту покушения на мошенничество готовится заявление в правоохранительные органы в отношении Васильева А.А., которое будет направлено после ознакомления с материалами дела, суд не принимает во внимание, поскольку представителем Лукашиной О.И. – Амелиной С.Ю. представлены материалы дела для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ и о чем имеется подпись. Однако до настоящего времени материалы дела не содержат доказательств направления заявления в соответствующий правоохранительный орган по факту мошеннических действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования, изложенные во встречном иске, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования Васильева А.А к Лукашиной О.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с Лукашиной О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. А. к Лукашиной О. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Лукашиной О. И. в пользу Васильева А. А. денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 922,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Лукашиной О. И. к Васильеву А. А. о признании договора незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.