Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2021 ~ М-4696/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-5198/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-012233-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамидова Шакира Мирза оглы к Чалому Владимиру Ивановичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

Гамидов Ш.М. оглы обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследуемое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что около 30 лет истец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которой до ее смерти совместно проживал в квартире по адресу: <адрес>, вел общее хозяйство. Истец указывает, что в последние несколько лет, с 2017 года, в силу состояния своего здоровья (высокое артериальное давление) работать он не мог. С 2018 года состояние ФИО2 сильно ухудшилось (инвалид № группы), и он вынужден был осуществлять за ней уход, а ввиду отсутствия собственных доходов находился на полном ее материальном обеспечении. После смерти ФИО2 осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах в <данные изъяты>». Наследником по закону является брат умершей, ответчик Чалый В.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истец проживает в квартире, несет расходы по коммунальным платежам. Ссылаясь на положения статей 218, 1111, 1148 Гражданского кодекса РФ, истец просит установить факт нахождения его на иждивении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с начала 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах в <данные изъяты> в подразделении № №№, 42№, 1/13473176 с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства на счетах №№, 42№, 40№, 42№ <данные изъяты> в подразделении № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства на счетах №№, 40№ в <данные изъяты> в подразделении № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства на счета № в <данные изъяты> в подразделении № с причитающимися процентами.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Титов И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что сестра ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являясь инвалидом № группы, в течение года до своей смерти имела доходы, не превышающие 15000 руб. в месяц, что недостаточно для содержания истца, имея ввиду расходы на свое содержание и приобретение лекарственных средств. Гамидовым Ш.М. оглы не представлены доказательства того, что именно ФИО2 оказывала ему помощь, поскольку сведений о его доходах не представлено. Истец на момент смерти ФИО2 являлся трудоспособным, за назначением пенсии по состоянию здоровья не обращался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Петрозаводска РК Кузьменко Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, которая была постоянно зарегистрирована в ней по месту жительства. ФИО2 являлась также собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На имя ФИО2 были открыты счета в <данные изъяты>

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в воинских частях Министерства обороны РФ на должностях: начальник склада, помощник начальника продовольственной службы, начальник столовой, начальник аппаратной, техник, последняя должность – начальник объединенного склада «НЗ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии за выслугу лет, с 2018 года по сентябрь 2019 года размер ее пенсии составлял 20360 руб. 58 коп., с октября 2019 года по январь 2020 года – 21663 руб. 49 коп. Также ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале № ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России в должности начальника материально-технического обеспечения, ежемесячный размер заработной платы составлял 26272 руб. 13 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном, в феврале 2018 года произведена ей выплата в размере 114412 руб. 41 коп.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 6145 руб. 35 коп.

С 2018 года ФИО2 установлена № группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – получала ежемесячную выплату по категории «инвалид № группы» в размере 1837 руб. 87 коп.

Таким образом, общий доход ФИО2 по февраль 2018 года составлял около 54615 руб. 93 коп., после указанной даты – 29646 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась.

После смерти ФИО2 открылось наследство, заведено наследственное дело №.

Наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди являлся ответчик ФИО2, приходившийся полнородным братом наследодателя, который вступил в права наследования по закону, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что истец Гамидов Ш.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, получателем страховой пенсии по старости не является.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель пояснили, что Гамидов Ш.М. оглы официально трудоустроен не был, имел неофициальные заработки, до 2017 года зарабатывал нормально, однако в дальнейшем в связи с проблемами со здоровьем (повышенное артериальное давление) длительно трудиться не может. Указали на сведения, предоставленные ФИО11 (брат истца), согласно которым истец работал водителем – экспедитором по найму с совмещением обязанностей грузчика, ежемесячный доход его до 2017 года составлял 30000 руб., в период с 2017 года по 2019 год – 500 руб. в день.

Гамидов Ш.М. оглы в обоснование заявленных исковых требований ссылается на продолжительное совместное проживание с ФИО2 с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ, ведение с ней общего хозяйства, получение от нее на протяжении последних пяти лет существенной помощи, которая выражалась в его содержании, приобретении лекарственных препаратов.

Доказательств получения Гамидовым Ш.М. оглы иных доходов суду не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гамидовым Ш.М. оглы и <данные изъяты> заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>%. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, что подтверждается документально. Согласно отчетам по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> что и на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оставлении ФИО2 завещания не имеется.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о нахождении Гамидова Ш.М. оглы на иждивении наследодателя.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1148 ГК РФ, разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Гамидовым Ш.М. оглы не представлены доказательства того, что он находился на полном содержании ФИО2 или получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию в течение последнего года ее жизни. Истец являлся и является трудоспособным, не достиг пенсионного возраста (60 лет), инвалидности не имеет, работал не официально, имел доход. Оплата истцом коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему наследодателю, производилась за счет денежных средств ФИО2 (начисления произведены только на нее), оплата коммунальных платежей по месту регистрации Гамидова Ш.М. оглы не производилась.

Ссылка истца и его представителя о том, что на момент последнего года жизни ФИО2 истцу исполнилось 55 лет, то есть он достиг пенсионного возраста для граждан, проживающих в <адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку у Гамидова Ш.М. оглы отсутствует специальный стаж (МКС) и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебных заседаниях.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждают совместное проживание Гамидова Ш.М. оглы и ФИО2, ведение ими общего совместного хозяйства, но не доказывают, что наследодателем истцу оказывалась помощь, которая имела постоянный характер, поскольку в своих показаниях они ссылаются на обобщенные сведения, не приводя конкретных обстоятельств, которые бы указывали на устанавливаемый факт иждивения.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

К нетрудоспособным лицам по данной категории споров относятся: несовершеннолетние лица, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Гамидов Ш.М. оглы под категорию лиц, обозначенных в статье 1148 ГК РФ, не подпадает. Наличие у Гамидова Ш.М. оглы высокого артериального давления достаточным доказательством, подтверждающим его нетрудоспособность, не является.

Кроме того, несмотря на сумму получаемых доходов ФИО2, Гамидовым Ш.М. оглы не представлены сведения о конкретном его доходе, а также размере получаемой им от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом ФИО2 также требовались средства на свое содержание с учетом имевшегося у нее <данные изъяты> заболевания, установленной группы инвалидности, приобретение лекарственных средств, покупку одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.

Довод истца в обоснование заявленных исковых требований о том, что в последний год жизни ФИО2 им осуществлялся уход за ней также достаточным доказательством, подтверждающим нахождение его на иждивении, не является, поскольку Гамидов Ш.М. оглы не являлся получателем выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Фактическое совместное проживание Гамидова Ш.М. оглы и ФИО2 судом признается недостаточным для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.08.2021.