Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2013 ~ М-3199/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

    06 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Филиппова ФИО9 об отмене требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары, освобождении от уплаты транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в лице представителя Филиппова А.В., действующего в соответствии с доверенностью, обратился в суд с вышеназванным заявлением указывая, что в его собственности находился автомобиль марки УАЗ модели 33909, №. В 1999 году данный автомобиль был угнан, в связи чем заявителем подавалось заявление в правоохранительные органы о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Угнанный автомобиль до настоящего времени не найден и ему не возвращен. В 1999 году по заявлению Филиппова В.И. ГИБДД в отношении названного автомобиля наложен запрет. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено требование № ИФНС России по Промышленному району г. Самары об уплате транспортного налога в сумме 7437,60 руб. на угнанный автомобиль. При обращении заявителя в налоговый орган с целью выяснения правомерности начисления налога, ему указано на необходимость предоставления в налоговый орган справки об угоне автомобиля из ГИБДД, которая была представлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ налогового органа, из которого следует, что на основании представленных документов внести дату угона автомобиля марки УАЗ не представляется возможным по причине того, что в данной справке не отражена дата преступления, налоговым органом заявителю предложено повторно съездить в ГИБДД и еще раз привезти справку об угоне. Считает, что в соответствии с ФЗ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы государственной власти не вправе требовать от граждан-заявителей предоставления документов и информации, находящихся в распоряжении других ведомств, с ДД.ММ.ГГГГ такая информация и документы должны запрашиваться самим государственной и муниципальным органом. В этой связи заявителем на ответ от ДД.ММ.ГГГГ написана жалоба в УФНС по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ из УФНС по Самарской области заявителем получен ответ аналогичного вышеприведенному содержания.

Считая требование ИФНС России по Промышленному району г. Самары незаконным, заявитель обратился в суд, просил требование № ИФНС по Промышленному району г. Самары об уплате транспортного налога в сумме 7 437,60руб. отменить, освободить заявителя от уплаты транспортного налога на автомобиль марки УАЗ, модели 33909, № до момента возвращения заявителю транспортного средства. Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу заявителя государственную пошлину в размере 200руб.

В судебном заседании заявитель Филиппов В.И. и его представитель Филиппов А.В., действующий по доверенности, уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия ИФНС по Промышленному району, выразившиеся в предъявлении заявителю в 2013 году требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011 год на автомобиль марки УАЗ 3990 государственный регистрационный знак Т 102 ОС 63 в общей сумме 7 437,60 руб., угнанный в 1999 году и не найденный мерами розыска; требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 437, 60 руб. отменить, освободить заявителя от уплаты транспортного налога на автомобиль марки УАЗ, модели 33909, № до момента возвращения заявителю названного транспортного средства. Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу заявителя государственную пошлину в размере 200 руб., дали пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Салыхова Д.Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, пояснила, что за период с 1999 по 2010 год требования об уплате транспортного налога на автомобиль, находящийся в угоне, заинтересованным лицом - ИФНС России по Промышленному району к заявителю не предъявлялось в связи с тем, что автомобиль находился в угоне и в розыске. Заявителю отказано в удовлетворении заявления о неправомерности начисления вышеназванного транспортного налога по причине того, что не указана дата угона автомобиля.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 названной статьи не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ», документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Судом установлено, что в собственности Филиппова В.И. находился автомобиль марки УАЗ модели 33909, №.

В 1999 году названный автомобиль был угнан, в связи чем заявителем подавалось заявление в правоохранительные органы о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Угнанный автомобиль до настоящего времени не найден и заявителю не возвращен.

В 1999 году по заявлению Филиппова В.И. в отношении автомобиля марки УАЗ модели 33909, № ГИБДД наложен запрет.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самары об уплате транспортного налога в сумме 7437,60руб. за автомобиль марки УАЗ модели 33909, №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ИФНС Промышленного района г.Самара предоставлена справка правоохранительных органов об угоне автомобиля в 1999 году.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ИФНС России по Промышленному району сообщила заявителю о невозможности на основании представленных документов внесения даты угона автомобиля, т.к. в представленной справке не отражена дата совершения преступления.

На повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ за № с заявителю дан ответ с разъяснениями оснований для начисления транспортного налога с указанием на то, что в случае угона ( кражи) транспортного средства для освобождения от уплаты транспортного налога необходимо представить в налоговый орган подлинник документа, подтверждающего факт угона ( кражи) транспортного средства.

Третьим лицом- МРЭО ГИБДД- в материалы дела представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД были сняты запреты и ограничения в отношении автомобиля марки УАЗ модели 33909, №, в связи с прекращением розыска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Автомобиль марки УАЗ модели 33909, № мероприятиями по розыску не найден и не возвращен владельцу. Данные обстоятельства не оспариваются заинтересованными лицами.

В соответствии с ФЗ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы государственной власти не вправе требовать от граждан-заявителей предоставления документов и информации, находящихся в распоряжении других ведомств, с ДД.ММ.ГГГГ такая информация и документы должны запрашиваться самим государственной и муниципальным органом.

Порядок взаимодействия подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы установлен Положением о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденным приказом МВД России и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п.2 названного Положения взаимодействие Госавтоинспекции и Управления ФНС России при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде в соответствии с Таблицей территориального соответствия подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России по месту своего нахождения для организации информационного взаимодействия при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Согласно п.6 файлы передачи / корректировки данных со сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются по электронной почте или на электронных носителях с сопровождением реестра файлов. Недостающая информация по представляемым в Управления ФНС России сведениям уточняется подразделениями Госавтоинспекции по учетным регистрационным данным в соответствии с перечнем показателей, содержащихся в карточке учета транспортных средств ( п.7). Согласно п. 8 Управления ФНС России проводят сверку сведений, полученных из подразделений Госавтоинспекции со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах налоговых органов. В случае расхождения сведений, содержащихся в переданных подразделениями Госавтоинспекции файлах передачи данных, со сведениями баз данных налоговых органов и / или при их недостаточности для исчисления транспортного налога налоговые органы корректируют данные и / или вносят недостающие сведения, и формируют файлы корректировки.

В предварительном судебном заседании представитель УМВД России по г.Самаре Горбунова О.А., считая требования заявителя по отношению в ИНФС правомерными, подтвердила, что в соответствии с Положением о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденным приказом МВД России и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, все сведения в установленный законом десятидневный срок со дня совершения регистрационных действий, в т.ч. по спорному автомобилю, были переданы Госавтоинспекцией в ИФНС, для приобщения к материалам дела представила корпию карточки розыска АМТС, в соответствии с которой автомобиль снят с розыска по истечение 10-летнего срока розыска, не найден, заявителю не возвращен, в связи с чем не является объектом налогоотбложения.

Ответ заявителю на повторное обращение о неправомерности требования об уплате начисленного налога от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается судом как крайне формальный при том, что на момент последнего обращения, заявителем были предоставлены требуемые законом документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, год угона был известен и не оспаривался заинтересованным лицом, а в случае необходимости получения недостающей информации ИФНС обязана была уточнить ее в соответствии с вышеприведенным Положением о взаимодействии подразделений госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. В отзыве на заявленные требования сама ИФНС указывает, что при рассмотрение обращения заявителя был направлен запрос по спорному автомобилю по единой системе межведомственного электронного взаимодействия ( СМЭВ). При этом, по мнению суда, является несостоятельным довод, приведенный ИФНС в обоснование правомерности отказа в удовлетворении требований заявителя, о том, что ответ на запрос не поступил, и то, что в представленных в ИФНС документах не была указана дата совершения преступления, при тех обстоятельствах, что год угона - 1999- указан, начисление налога с 1999 до 2010 года ИФНС не производилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для начисления транспортного налога на указанный автомобиль за 2010, 2011 года не имелось, в связи с чем начисление транспортного налога и требование требование ИФНС России по Промышленному району г. Самары № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 437, 60 руб. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011 год на автомобиль марки УАЗ 3990 государственный регистрационный знак Т 102 ОС 63 в общей сумме 7 437,60 руб., угнанный в 1999 году, не возвращенный в собственность заявителя в связи с тем, что розыск не дал результатов, не могут быть признаны незаконными, а действия ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившиеся в начислении налога и выставлении требования по его уплате, правомерными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом, требования заявителя о взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению, с ИФНС России по Промышленному району г. Самары подлежат взысканию в пользу Филиппова В.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., которые подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Филиппова ФИО10 о признании требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Промышленному району г. Самары по начислению транспортного налога за 2010, 2011 год на автомобиль марки УАЗ 3990 государственный регистрационный знак № в общей сумме 7 437,60 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самары об уплате транспортного налога в сумме 7 437 руб. 60 копеек отменить.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Филиппова ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.