Решение по делу № 2-3623/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П.

при секретаре Пороховой Д.Э.,

с участием Александрова Ю.А. – представителя Якимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/16 по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Якимовой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА - БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Якимовой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании <Номер обезличен> на получение кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА - БАНК») от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом составляют ...., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере ....

В настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Её задолженность по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ...., в том числе:

.... - просроченный основной долг;

.... - начисленные проценты;

.... – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с Якимовой Н.А. задолженность по соглашению о кредитовании в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель АО «АЛЬФА - БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, 10, 116 - 117).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА - БАНК».

Ответчик Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путём направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, документах Банка, справке адресной службы и заявлении об отмене заочного решения от <Дата обезличена> (судебная повестка вернулась по истечении срока хранения), а также через её представителя – Александрова Ю.А. (на судебной повестке имеется подпись ответчицы), о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 116, 119 - 122).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания является надлежащим и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Александров Ю.А. (действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), представил в судебном заседании письменные возражения, в которых выразил несогласие с требованиями истца, поскольку условие кредитного договора о взыскании пеней за просрочку погашения процентов за пользование кредитом является ничтожным (проценты должны начисляться только на сумму кредита), и просит применить к взыскиваемым штрафам и пеням ст. 333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, возражения на иск, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты «Мои покупки», уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанных ответчиком, справки по кредитной карте, а также Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – «Общие условия») усматривается, что <Дата обезличена> стороны в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили Соглашение о кредитовании <Номер обезличен> на получение кредитной карты (далее – «Соглашение о кредитовании»); сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом – ....; сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 14, 19 – 25).

Из представленных суду выписок по счёту следует, что Якимова Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей размера кредитования в размере .... (л.д. 15 – 17, 65 - 75). Ответчицей и её представителем не оспорено, что обязательства банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 26 – 31).

Из искового заявления, справки по кредитной карте, выпискам по счёту следует, что Якимова Н.А., приняв на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, допустила ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся ею нерегулярно и в недостаточном объеме (л.д. 7 – 8, 14 – 17, 65 - 75). В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 6, 41, 60, 116, 122). Однако Якимова Н.А. и её представитель такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представили.

Из представленной истцом информации, справкам по текущему счету, расчета задолженности и методики расчёта следует, что задолженность Якимовой Н.А. по Соглашению о кредитовании от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе:

.... - основной долг;

.... – проценты (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

.... – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

.... – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

.... – штраф за возникновение просроченной задолженности - л.д. 13, 18, 47, 64 - 76.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, Якимовой Н.А. и её представителем – Александровым Ю.А., в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), а также выписки по счёту обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Якимовой Н.А. не возвращена, её задолженность перед Банком по Соглашению о кредитовании составляет: .... - просроченный основной долг; .... - начисленные проценты.

Поэтому требования Банка о взыскании с Якимовой Н.А. суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению о кредитовании сумма основного долга в размере - ...., сумма процентов - ....

Как указано выше, согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет .... (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга - .... (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), сумма штрафа - ....

В силу Общих условий в расчет полной стоимости кредита неустойка за просрочку погашения задолженности, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании не включаются (п. 3.12); в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности, указанная задолженность признается просроченной, Банк списывает неустойку от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу (включающему сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом) и за образование просроченной задолженности штраф (п. 8.1); Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1) - л.д. 21 - 25.

Доводы представителя ответчика о ничтожности условий кредитного договора о взыскании пеней за просрочку погашения процентов за пользование кредитом несостоятельны.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 153, п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Якимова Н.А. согласилась со всеми условиями Соглашения о кредитовании, в том числе, с Общими условиями (предусматривающими взыскание неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом), о чём свидетельствуют её подписи в заявлениях Банку (л.д.19), которые никем не оспорены. Ответчица и её представитель – Александров Ю.А., не представили суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что Банком ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в том числе, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ). Якимова Н.А. не доказала, что она присоединилась к предложенным условиям договора вынуждено, не добровольно и у неё отсутствовала возможность вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Представитель ответчика полагает, что размеры заявленных ко взысканию неустоек (в том числе, штрафа) несоразмерны последствиям нарушенного Якимовой Н.А. обязательства по кредиту, в связи с чем просит их снизить.

Вместе с тем уменьшение размера неустойки, штрафа допускается лишь при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательств, Якимова Н.А. и его представитель суду не представили. Судом установлено, что просрочку платежей, нарушение графика погашения и условий Соглашения о кредитовании ответчица допускала неоднократно, последняя денежная сумма, внесённая ею в счёт погашения долга по кредиту, произведена в октябре 2014 года – более полутора лет назад (л.д. 14 – 17, 66 - 76). После обращения Банка в суд Якимова Н.А. меры по погашению задолженности не приняла. Общая сумма её задолженности по основному долгу (....) практически равна сумме установленного кредитования (....), а размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга (....) составляет только 0,65 % от указанного размера задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату процентов (....) предъявлена истцом ко взысканию только за 3 месяца, тогда как размер процентов определён истцом более чем за год.

Поэтому правовых оснований для снижения размера неустоек и штрафа у суда не имеется.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Якимовой Н.А. неустойки в размере .... (....), штрафа в сумме .....

В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере .... (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░ ░░░░░: .... - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; .... - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; .... – ░░░░░░░░░; ....) – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░