Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 26.09.2019

№ 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 15 октября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием заявителя Кузнецова В.П.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Муравицкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецова Валентина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 12.09.2019 года Кузнецов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 19 июня 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область груди ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом действия Кузнецова В.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжаловав данное постановление в Енисейский районный суд, Кузнецов В.П. просит его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что первым удар ему нанес ФИО2. Удар спровоцировал глаукому, в результате чего он теряет зрение. Также после удара ему были причинены телесные повреждения, после которых он упал, получил фиксированную деформацию поясничного отдела позвоночника в виде левостороннего колиоза первой степени. После этого удара он физически не мог оказывать никакого сопротивления и наносить удары. После получения телесных повреждений он проходил лечение в травматологическом отделении. Кроме того он не был уведомлен о времени судебного заседания повесткой.

В судебном заседании заявитель Кузнецов В.П. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что ФИО2 он удары не наносил, наоборот ему были причинены телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи в отношении Кузнецова В.П. считает законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, - за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115Уголовного кодексаРФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года около 18 часов 00 минут Кузнецов <данные изъяты> находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область груди ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом действия Кузнецова В.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в срок за 7-9 суток до момента проведения обследования, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кузнецова В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения Кузнецовым В.П. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью приобщенных и исследованных материалов дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.П. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 часов в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медицинской сестры ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ» ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов приемный покой КГБУЗ Енисейской РБ поступил Кузнецов В.П., с диагнозом: оскольчатый перелом нижней трети правой глазницы с импрессией в правую верхнюю челюстную пазуху ( л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков правонарушения УУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проверки установлено, что Кузнецов В.П. причинил телесные повреждения в виде побоев ФИО2 ( л.д. 4) ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 19.06.21019 года в результате конфликта Кузнецов В.П. подошёл к нему, замахнулся и попытался его ударить рукой в область головы, однако он увернулся и удар пришелся в область левого плеча; объяснениями Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в срок за 7-9 суток до момента проведения обследования, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д. 11-12) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кузнецова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показаниям потерпевшего ФИО2. утверждавшего, что 19.06.21019 года в результате конфликта Кузнецов В.П. подошёл к нему, замахнулся и попытался его ударить рукой в область головы, однако он увернулся и удар пришелся в область левого плеча, судом первой инстанции, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Кузнецова В.П. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему.

Вопреки утверждениям Кузнецова В.П., судьей при рассмотрении дела были проверены его доводы и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих доказательств. Доводы о наличии телесных повреждений у Кузнецова В.П. не опровергают тот факт, что Кузнецов В.П. своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом не причинил вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела повесткой судом не принимаются.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов В.П. был извещен о дате рассмотрения дела на 12 сентября 2019 года в 14.00 часов посредством SMS-извещения, при наличии согласия лица на уведомление таким способом. Каких-либо ходатайств Кузнецовым В.П. заявлено не было, о причинах неявки в судебное заседание он не сообщил. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова В.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей суд не находит.

Поскольку при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.4-30.8КоАПРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: