Решение по делу № 2-716/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-716/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя ЗАО «ЕЖКХ» - Ковернякина Д.А. и ответчика Кочеткова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Кочеткову С. С., Кочетковой Н. Н., Кочетковой А. С. и Кочетковой Г. С. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., солидарно, и расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ЗАО «ЕЖКХ» сослалось на то, что общество является управляющей организацией, осуществляет обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности. Они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг. За ним образовалась указанная задолженность.

Ответчик Кочетков С.С. в иск признал.

Ответчики Кочеткова Н.Н., Кочеткова А.С. и Кочеткова Г.С. в судебное заседание не явились. Кочеткова А.С. и Кочеткова Г.С. и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчица Кочеткова Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Кочетковой Н.Н. и Кочетковой А.С. сообщили, что они не проживали в оспариваемый период в указанной квартире.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, договором № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЖКХ» и муниципальным образованием «Городское поселение Кашира», что истец осуществляет содержание и ремонт многоквартирных домов г. Каширы, и предоставляет коммунальные услуги ответчикам, занимающим жилое помещение, находящееся в личной собственности Кочеткова С.С., по адресу: <адрес>.

Суд не принимает во внимание возражения ответчиков Кочетковой Н.Н. и Кочетковой А.С., поскольку в нарушение ч. 11 ст. 155 ЖК РФ ими не представлены документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении, и освобождающие от платежей. Кроме того, неиспользование собственниками лицами помещений не является основанием невнесения платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы на техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчиками не оплачены, суд квалифицирует это как неосновательное обогащение за счет истца, в соответствие с положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Расчет заявленных к взысканию сумм не оспаривается ответчиками, проверен судом и является правильным.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ч. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворяются требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» с Кочеткова С.. С., Кочетковой Н. Н., Кочетковой А. С. и Кочетковой Г. С. задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, солидарно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.