Определение по делу № 2-1379/2012 ~ M-1122/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1379/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Симон С.И.

при секретаре Ериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Павлову С.И. о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе и о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Павлову С.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру № №, в доме № № по <адрес>, признании за ней права собственности на данную квартиру. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили кредитный договор №№, с <данные изъяты>, в соответствии с которым ей и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. Кредит был предоставлен для целевого использования – <данные изъяты> <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на нее и на ответчика по <данные изъяты>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АИЖК. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время в квартире проживают <данные изъяты>. Ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает. Оплата коммунальных платежей по квартире и ее содержанию производится полностью ею, также она единолично оплачивает кредит, производит иные платежи по договору. Данные факты и действия (бездействия) свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика к квартире как к своему имуществу и как к месту жительства, о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебное заседание от истца Павловой Н.В поступило письменное заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Павлов С.И. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо ОАО «АИЖК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца в письменной форме об отказе от иска также приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным принять отказ истца Павловой Н.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает необходимым вынести определение о прекращении производства по делу.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 НК РФ.

В связи с прекращением производства по делу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Павловой Н.В. к Павлову С.И. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о признании за ней права собственности на указанную квартиру в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Павлову С.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче искового заявления, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС 14 по Алтайскому краю).

Налоговому органу произвести возврат уплаченной государственной пошлины, на основании данного определения, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Верно.

Судья: С.И.Симон