Решение по делу № 2-887/2013 ~ М-742/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-887/2013                                

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 28 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Норина И.В., действующего на основании доверенности от ..... г.,

представителя ответчика Кудрявцевой М.А., действующей на основании доверенности от ..... г.,

при секретаре Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Пантелеевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пантелеева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес> Квартира находится на первом этаже. ..... г. на трубопроводе с горячей водой, находящемся на обслуживании ответчика, произошла авария: горячая вода из обрезанной трубы в тепловой камере по подземному каналу перетекала в подвальное помещение дома по <адрес>. В результате воздействия парежа и сырости в подвале дома по <адрес> под квартирой истца начала повышаться влажность, в результате чего в квартире истца стали намокать стены и полы, отчего произошло вздутие полов и порча обоев. По данному факту ..... г. обслуживающая организация ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» составила акт обследования квартиры истца с указанием причин причинения ущерба имуществу истца. ..... г. она обратилась с заявлением к ответчику о необходимости возмещения ущерба силами ответчика. В ходе длительной переписки с ответчиком ..... г. от ответчика был получен ответ с предложением возмещения причиненного ущерба согласно смете в размере ..... руб. Данной суммы недостаточно для восстановления имущества истца в первоначальное состояние. В результате произошедшей аварии на теплотрассе, обслуживаемой ответчиком, и затопления подвала дома по <адрес>, имуществу истца были причинены следующие повреждения: в комнате, площадью ..... кв.м.: вздутие и деформация полового покрытия (ДВП), перекос и деформация по всей площади комнаты половых досок; затечные пятна по низу обоев, наличие черных вкраплений (грибок); в комнате, площадью ..... кв.м: вздутие и деформация полового покрытия (ДВП), перекос и деформация по всей площади комнаты половых досок; на линолеуме с внутренней стороны темные пятна и наличие черных вкраплений (грибок); затечные пятна по низу обоев, наличие черных вкраплений (грибок); в коридоре, площадью ..... кв.м.: вздутие и деформация полового покрытия (ДВП), затечные пятна; перекос и деформация по всей площади комнаты половых досок; наличие черных вкраплений (грибок); в кухне, площадью ..... кв.м.: вздутие и деформация полового покрытия (ДВП), затечные пятна; перекос и деформация по всей площади комнаты половых досок; затечные пятная по низу обоев; в ванной комнате, площадью ..... кв.м.: частичное отклеивание кафельной плитки на полу. В соответствии с отчетом № ..... от ..... г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате причиненного ущерба, сумма, необходимая на восстановительный ремонт, составила ..... руб. Расходы по оплате услуг по проведению оценки составила ..... руб., также оплачено ..... руб. и ..... руб. за отправление телеграммы ответчику для участия в осмотре квартиры истца. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в результате длительного проживания в неблагоприятных, антисанитарных условиях с повышенной влажностью и сыростью, истец была вынуждена испытывать физические и нравственные страдания, кроме того, она является аллергиком. Моральный вред она оценивает в ..... руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб. и ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец Пантелеева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Норина И.В., на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Норин И.В., действующий на основании доверенности от ..... г., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» Кудрявцева М.А., действующая на основании доверенности от ..... г., представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском согласна частично, пояснила, что ..... г. произошло протекание горячей воды по подземному каналу, в результате этого был затоплен подвал по <адрес>. Оперативными действиями работников БФ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» данная аварийная ситуация была устранена своевременно и в кратчайшие сроки. ..... г. ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» был составлен акт обследования квартиры истца. На основании данного акта истец обратилась в ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» для составления сметы на производство работ на смену полового покрытия в квартире истца. Сметная стоимость работ в соответствии с локальным сметным расчетом составила ..... руб. Ответчик с данным сметным расчетом не согласился, и предложил истцу для рассмотрения и оплаты свой сметный расчет на смену полового покрытия в квартире истца, составленный в соответствии с действительным реальным ущербом и объемами работ. Сумма данного сметного расчета составила ..... руб. С указанным сметных расчетом истец не согласилась, обратилась в ООО «.....» для определения рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт. Однако в данном отчете появились дополнительный объемы повреждений, которые ранее не были зафиксированы, а именно: в большой комнате – внизу по обоям затечные пятна, черные вкрапления, в маленькой комнате – внизу по обоям затечные пятна, черные вкрапления, в коридоре – внизу по обоям затечные пятна, черные вкрапления, в кухне – внизу по обоям затечные пятна, в ванной комнате – частичное отклеивание кафельной плитки на полу, что приводит к увеличению объемов повреждений. Считает, что расчет, приложенный к отчету ООО «.....», был значительно и необоснованно увеличен. Таким образом, оценка, проведенная ООО «.....» по состоянию на ..... г., не подлежит применению, так как она не объективна и не отражает непосредственный ущерб, причиненный истцу в момент аварии. Кроме того, считает, что истцом не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда и нравственных страданий, а также доказательств того, что именно авария на тепловой сети, произошедшая ..... г., привела к ухудшению состояния ее здоровья. Просит при вынесении решения для расчета суммы ущерба, причиненного истцу, применить сметный расчет на смену полового покрытия, составленный специалистами ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», на сумму ..... руб.

Третье лицо – ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истец Пантелеева Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ..... г. (л.д. 7).

Судом установлено, что ..... г. в оперативно-диспетчерскую службу БФ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» поступила заявка об аварии у школы № ....., где при проведении капитального ремонта тепловых сетей, в результате действий третьих неустановленных лиц, произошло протекание горячей воды по подземному каналу, в результате чего был затоплен подвал дома по <адрес> В результате парежа и сырости в подвале дома по <адрес>, под квартирой истца начала повышаться влажность, в результате чего в квартире истца произошло вздутие полов. Указанное сторонами не оспаривается.

Согласно акта обследования жилого помещения по <адрес> от ..... г., составленного ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово», в результате воздействия сырости в квартире произошло вздутие полов, на данный момент требуется вскрытие линолеума (снятие плинтуса, демонтаж линолеума), замена ДВП в прихожей, кухне, маленькой комнате, большой комнате (л.д. 8).

В соответствии с отчетом № ..... по определению рыночной стоимости величины затрат на ремонт двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в результате причиненного ущерба, по состоянию на ..... г., от ..... г. ООО «.....» рыночная стоимость затрат на ремонт, в результате причиненного ущерба двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, с учетом ограничивающий условий и сделанных допущений, по состоянию на ..... г. составляет ..... руб. (л.д. 16-56). За указанную услугу по оценке стоимости ремонта Пантелеева Г.В. уплатила ООО «.....» ..... руб. (л.д. 14).

Ответчиком ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» представлен локальный сметный расчет на смену полового покрытия в квартире, расположенной по <адрес> составленный специалистами ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», согласно которому сметная стоимость работ по замене полового покрытия составляет ..... руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред истцу Пантелеевой Г.В. причинен в результате произошедшей ..... г. аварии на теплотрассе, обслуживаемой ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», и затопления подвала дома по <адрес>

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по возмещению ей ущерба на ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

При определении суммы ущерба, суд принимает отчет, составленный ООО «.....». Данный отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Так как в акте обследования жилого помещения по <адрес> от ..... г., не зафиксировано повреждений обоев в помещениях спорной квартиры, повреждений ванной комнаты из расчета суммы ущерба необходимо исключить работы и материалы по замене обоев в комнате площадью ..... кв.м. в общей сумме ..... руб., в том числе: работы в сумме ..... руб., материалы в сумме ..... руб.; работы и материалы по замене обоев в комнате площадью ..... кв.м. в общей сумме ..... руб., в том числе: работы в сумме ..... руб., материалы в сумме ..... руб.; работы и материалы по замене обоев в кухне площадью ..... кв.м. в общей сумме ..... руб., в том числе: работы в сумме ..... руб., материалы в сумме ..... руб.; работы и материалы на ремонт ванной площадью ..... кв.м. в общей сумме ..... руб., в том числе: работы в сумме ..... руб., материалы в сумме ..... руб.

Судом учтено также, что обследование ООО «.....» проводилось в ....г.., с ....г.. истица не обращалась к ответчику либо к третьему лицу с требованием составить новый акт обследования для фиксации повреждений обоев. Доказательств того, что повреждения обоев в помещениях спорной квартиры возникли вследствие аварии, произошедшей ..... г. истцом не представлено.

Таким образом, с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» подлежит взысканию в пользу истца Пантелеевой Г.В. ущерб в сумме ..... руб. (..... руб. х .....% = ..... руб. - стоимость материалов с учетом износа + ..... руб. – стоимость работ + ..... руб. – дополнительные расходы = ..... руб.). В удовлетворении остальной суммы ущерба в размере ..... руб. истцу необходимо отказать.

Суд не принимает локальные сметные расчеты на смену полового покрытия в квартире, расположенной по <адрес>, составленные специалистами ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово», так как не представлены документы, подтверждающие квалификацию и права лиц на составление данного вида смет.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». С учетом перенесенных нравственных страданий истцом, в результате длительного проживания в неблагоприятных, антисанитарных условиях с повышенной влажностью и сыростью из-за воздействия парежа и сырости в подвале дома по <адрес>, истец испытывала и испытывает большие неудобства и нравственные страдания, которые сказались на ее здоровье. Кроме того, истец является аллергиком. Суд определяет ко взысканию в пользу истца Пантелеевой Г.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в остальной части требований компенсации морального вреда в размере ..... руб. истцу следует отказать.

Судом установлено, что истцом Пантелеевой Г.В. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 14), расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб. (л.д. 15), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 58).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы Пантелеевой Г.В. на оплату услуг представителя составили ..... руб. (л.д. 58). Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы Пантелеевой Г.В. на представителя подлежат возмещению частично в сумме ..... руб. Указанная сумма определена с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности и справедливости, значимости защищаемого права, проведенной представителем работы (подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании). Во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. истцу отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу истца Пантелеевой Г.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Во взыскании остальной части расходов по оценке в размере ..... руб., расходов по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. истцу отказать

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу Пантелеевой Г.В. ущерб в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в остальной части требований о взыскании ущерба в размере ..... руб., расходов по оценке в размере ..... руб., расходов по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (04.04.2013 г.).

        Судья    Березниковского

городского суда              Н.А.Бабинова