Решение по делу № 2-1108/2018 ~ М-963/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1108/18 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца Воронкова Р.И. по доверенности Мягковой Е.В.,

представителя ответчика Ветрова Н.А. по доверенности Пемурова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова <данные изъяты> к Ветрову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Воронков Р.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал Ветрову Н.А. наличными денежными средствами сумму займа в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 350 000 рублей. Поскольку в тексте расписки ответчиком указано место исполнения договора – <адрес>, то иск был предъявлен в Каширский     городской суд. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309,310, 314, 408, 807,808, 810 ГК РФ. Просит взыскать с Ветрова Н.А. задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей 00 копеек ( л.д.3).

Истец Воронков Р.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.. При этом пояснил, что Ветров Н.А. взял у истца в долг 1 350 000 рублей и написал об этом расписку. В установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ветров Н.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что заявленные исковые требования неправомерны. Воронков со своим товарищем снимали в аренду у Ветрова помещение под ведение бизнеса. Ветров хотел взять на развитие бизнеса денежные средства у Воронкова, но этого сделано не было. Расписка была составлена, но деньги по ней никто не передавал. В силу того, что люди знают друг друга Ветров понадеялся на моральные стороны Воронкова, если деньги переданы не были, то и расписка недействительна. Позиция истца не доказана, поскольку имеется аналогичное гражданское дело в <данные изъяты> городском суде по взысканию долга по расписке. Две расписки составлены в ДД.ММ.ГГГГ с разницей в 8 дней. Как указано в определении Верховного суда №50- В09-7 истцу надлежит доказать факт того, что на момент составления расписки у него была в наличии такая денежная сумма и он мог ее передать по ней, при этом Верховный суд поясняет, что подобного рода доказательства должны быть представлены, если сумма превышает 250 тысяч рублей, а по данной расписке долг в размере 1 350 000 руб. Более того, сама формулировка «взял в долг» не говорит о том, что денежные средства переданы. Ввиду того, что денежные средства не передавались, расписка является безденежной, а требования истца не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из расписки Ветрова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в долг у Воронкова Р.И. сумму 1 350 000 ( один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей и обязуется их вернуть ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в <адрес> ( л.д.4, л.д.34).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст.808 ГК РФ)

Расписка, данная Ветровым Н.А. Воронкову Р.И. о получении от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 350 000рублей 00 копеек, расценивается судом как доказательство получения денежных средств в долг, т.к. она отвечает всем, предъявляемым статьей 807 ГК РФ, требованиям к договору займа – в ней указаны заимодавец и заемщик, указано обязательство Ветрова Н.А. возвратить взятые в долг деньги в определенный срок и в определенном месте, имеется личная подпись Ветрова Н.А., которая им не оспаривалась.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Ветров Н.А. взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств.

Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 350 000 рублей 00 копеек.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, в данном случае на Ветрове Н.А.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком Ветровым Н.А. расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него данных денежных средств, является несостоятельной, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений ( п.5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения долговых обязательств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Сама по себе расписка Ветрова Н.А., в которой содержится его признание получения денег в долг и обязанность их возвратить, при отсутствии доказательств, перечисленных в статье 812 ГК РФ оснований для признания договора безденежным, является подтверждением существующего между сторонами заемного денежного обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ветровым Н.А. своих обязательств по договору займа, в связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб. 00 коп. ( л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Ветрова Н.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

исковые требования Воронкова <данные изъяты> к Ветрову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ветрова <данные изъяты> в пользу Воронкова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 1 364 950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья                           С.А. Аладышева