Приговор по делу № 1-324/2017 от 07.06.2017

                    № 1-324/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Попова А.В.,

его защитника – адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 декабря 2006 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных Богучанским районным судом от 28.04.2011 г.) по ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 09.04.2012 г. по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 г., около 19 часов 00 минут, Попов А.В. распивал спиртные напитки с ранее знакомой потерпевшая в ее квартире по адресу: <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов А.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая, опьянев, уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая: телевизор «Samsung-CS21Z50Z3Q/CS21Z57Z3Q» («Самсунг») серийный номер F9213WDQ901499D стоимостью 8200 рублей, микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07/B/Y/G/B/W» («Дайво») серийный номер ТМ125Е27420897 стоимостью 2100 рублей, мультиварку «POLARIS-PMS 0508D Floris» («Поларис») серийный № El PPHLS стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «Samsung» («Самсунг») стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Похищенным имуществом Попов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Попов А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Поповым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Попов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Попов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), к административной ответственности не привлекался (л.д. 158-159), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 161-163), официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а так же с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение, как способствующего совершению им данного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение Поповым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания Попову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Попова А.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении Попова А.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, назначая Попову А.В. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание Попову А.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизором «Samsung-CS21Z50Z3Q/CS21Z57Z3Q» («Самсунг»)     серийный номер F9213WDQ901499D, руководство пользователя мультиваркой «POLARIS-PMS 0508D Floris» («Поларис») серийный № El PPHLS, руководство по эксплуатации микроволновой печью «DAEWOO KOR-5A07/B/Y/G/B/W» («Дайво») серийный номер ТМ125Е27420897, телевизор «Samsung-CS21Z50Z3Q/CS21Z57Z3Q» («Самсунг») серийный номер F9213WDQ901499D, мультиварку «POLARIS-PMS 0508D Floris» («Поларис») серийный № El PPHLS, микроволновую печь «DAEWOO KOR-5A07/B/Y/G/B/W» («Дайво») серийный номер ТМ125Е27420897, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская