Решение по делу № 2-365/2017 от 04.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

с. Онгудай Дело 2- 365/2017

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.Ф. к ООО «Алтайстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Алтайстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (исполнитель) и ООО «Алтайстроймонтаж» был заключен договор на сопровождение и подготовку проектно-сметной документации «Детский сад на 150 мест с котельной в <адрес> РА с выполнением инженерно-изыскательных работ», согласно которому она оказалась услуги по сопровождению и подготовке проектно-сметной документации «Детский сад на 150 мест с котельной в <адрес> РА с выполнением инженерно-изыскательных работ», сдаче ПСД в АУ РА «Государственная экспертиза РА», получения положительного заключения гос. экспертизы ПСД, а ООО «Алтайстроймонтаж» в свою очередь обязался принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуги составляет 86000 рублей. Аванс составляет 10000 рублей, выплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора. Окончательная оплата в течение 15 дней с момента положительного заключения гос. экспертизы. Принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила в полном объеме, качество услуг соответствует договору, претензий со стороны ответчика не предъявлялось. Согласно сведениям АУ РА «Государственная экспертиза РА» положительное заключение по указанному объекту от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени оплата по договору ей не произведена, задолженность ответчика составляет 86000 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14575 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Алтайстроймонтаж» по известному суду адресу (месту регистрации ответчика), было возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представили. Поэтому суд считает, что ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что юридическое лицо, постоянно зарегистрировавшись по месту нахождения, тем самым, обозначает свое постоянное место нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед гражданами, государством и обществом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение юридического лица ООО «Алтайстроймонтаж» расположено по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик зарегистрировался по месту нахождения по адресу <адрес> обозначил тем самым место своего нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Л.Ф. (исполнителем) и ООО «Алтайстроймонтаж» был заключен договор на сопровождение и подготовку проектно-сметной документации «Детский сад на 150 мест с котельной в <адрес> РА с выполнением инженерно-изыскательных работ», согласно которому она оказалась услуги по сопровождению и подготовке проектно-сметной документации «Детский сад на 150 мест с котельной в <адрес> РА с выполнением инженерно-изыскательных работ», сдаче ПСД в АУ РА Государственная экспертиза РА», получения положительного заключения гос. экспертизы ПСД, а ООО «Алтайстроймонтаж» в свою очередь обязалось принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем составила 86000 рублей. Аванс составляет 10000 рублей, который выплачивается в течении 10 дней с момента подписания договора. Окончательная оплата в течении 15 дней с момента положительного заключения гос. экспертизы.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ АУ РА «Государственная экспертиза РА» Соколовой Л.Ф. положительное заключение государственной экспертизы по указанному объекту от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда оснований нет, ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ по заключенному между ними договору.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 86000 рублей подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ).

Расчет задолженности, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен и принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «Алтайстроймонтаж» имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3212 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.Ф. к ООО «Алтайстроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алтайстроймонтаж» в пользу Соколовой Л.Ф. задолженность по договору на сопровождение и подготовку проектно-сметной документации «Детский сад на 150 мест с котельной в <адрес> РА с выполнением инженерно-изыскательных работ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 (Восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14575 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3212 (Три тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Алтайстроймонтаж» вправе подать в Онгудайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года

Судья Е.В.Иркитов