Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-807/2016 от 01.02.2016

Судья Краснопеев В.А. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «16» февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Комионского Д.А. (посредством системы видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании «16» февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ресницкого С.Е. и возражения на неё государственного обвинителя зам. прокурора г. Геленджика

на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.12.2015 года,

которым – Комионский Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от24.12.2015 г. оставить без изменения, осужденного Комионского Д.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Комионский Д.А. признан виновным в том, что совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Комионский Д.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, адвокат Ресницкий С.Е., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления своим подзащитным Комионским Д.А., просит смягчить наказание, считая, что суд, его назначая, не дал должной оценки условиям жизни его семьи, доход, которой составляет ниже прожиточного минимума, деятельное раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию преступления, готовность Комионского Д.А. искупить вину честным трудом. Просит приговор суда изменить, и назначить Комионскому Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, зам. прокурора г.Геленджика < Ф.И.О. >18, высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и его адвоката, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Комионскому Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, однако без учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Суд не учел в полной мере отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя и защитника просивших назначить наказание не связанное с лишением свободы, возмещение потерпевшей ущерба полностью, материальное положение семьи осужденного, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что исправление осужденного возможно и без лишения свободы в связи с чем наказание осужденному Комионскому Д.А., вопреки выводам суда первой инстанции, должно быть назначено, не связанное с лишением свободы. В связи с чем, суд считает необходимым приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.12.2015 года в отношении Комионского Д.А., <...> года рождения, уроженца <...> - изменить.

Назначить Комионскому Д.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст. 71, ч.2, ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Комионскому Д.А. - в срок отбытия исправительных работ, время содержания под стражей с 24 октября 2015 года по 16 февраля 2016 года из расчета 1 день содержания под стражей - за три дня исправительных работ.

Из-под стражи Комионского Д.А., <...> года рождения, освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменений. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: