Решение по делу № 2-6067/2013 ~ М-5908/2013 от 04.09.2013

2-6067/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Х.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Х.М. обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> при столкновении автомашины <данные изъяты> за № под управлением Муслимова Г.З. и ВАЗ <данные изъяты> за № под управлением Джабраилова Г.О.

Материалами проверки установлена вина водителя Джабраилова Г.О. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за № причинены механические повреждения, а его собственнику Алиевой Х.М. причинен материальный ущерб.

По данному ДТП ответчик выплатил ей страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, она считает ее заниженной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирханов Р.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по РД Караев А.Ш. исковые требования Алиевой Х.М. не признал и пояснил, что считает сумму ущерба завышенной. Требования о взыскании судебных расходов также просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд находит исковые требования Алиевой Х.М. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины <данные изъяты> за № является Алиева Х.М.

После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в РД с заявлением о выплате страхового возмещения.

В последующем ею было получено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которая не соответствует фактически причиненному ущербу автомобилю истца в результате ДТП ущербу.

Согласно экспертного заключения № предоставленного истцом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля <данные изъяты> за № составляет <данные изъяты> рублей.

По делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> проведенного в ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы» следует, что эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> за № в результате столкновения составляет - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.«а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более – 120000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма – <данные изъяты> рублей с учетом полученной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проведенного представителем истца незначительного объема работы по данному делу и времени его участия при его рассмотрении, требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд считает сумму явно завышенной и приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в этой части в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходов, понесенные в связи с уплатой госпошлины.

На основании изложенного исковые требования Алиевой Х.М. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика следует взыскать в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Х.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой Х.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, а всего сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Магомедова Д.М.