Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2022 ~ М-3600/2022 от 12.08.2022

№ 2-4924/2022

        63RS0038-01-2022-006194-43

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    05.12.2022 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-4924/2022 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Кремневу А.В, АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ЛАДА211340, государственный регистрационный знак Р621ХМ163, под управлением водителя Кремнева А.В. и автомобиля ГАЗ 27527 Соболь, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СВГК» под управлением Антонова О.И.., автомобилю ГАЗ 27257 Соболь причинены механические повреждения, пассажирам указанного автомобиля причинен вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Промышленным районным судом г. Самары, Кремнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 500 руб. Риск гражданской ответственности Кремнева А.В. застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В соответствии с заключением (исследованием) от ДД.ММ.ГГГГ № К-438/21, проведенным специалистом ООО «НЕО Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27527 Соболь составила 250 059,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ООО «СВГК» в АО «Тинькофф Страхование» представлены документы для осуществления страховой выплаты. Выплата не произведена. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-62934 страховщик сообщил о невозможности страховой выплаты в связи с отсутствием документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе сведений об ООО «СВГК»,персональных данных единоличного исполнительного органа – председателя правления, сведений о представителе ООО «СВГК», о бенефициарных владельцах. В соответствии с требованиям Правил № сведения и документы в отношении ООО «СВГК» и представителя ООО «СВГК» страховщику представлены. Претензия истца оставлена АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27527 Соболь, поврежденного в ДТП от 18.07.2020 г., в размере 130 600 руб., взыскать с Кремнева А.В. разницу между стоимость восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 19 600 руб., взыскать с АО «Тинькофф Страхование», Кремнева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Гуляева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Кремнев А.В., третьи лица – ООО «НЕО Групп», ЦБ РФ, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кремнева А.В. – Лазарева Ю.В. указала на наступление ответственности Кремнева А.В. после произведения выплат страховой компанией; представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» пояснил, что страховая компания готова к выплате при предоставлении запрашиваемых по Федеральному закону № 115-ФЗ документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего             ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ЛАДА211340, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя                   Кремнева А.В. и автомобиля ГАЗ 27527 Соболь, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СВГК» под управлением Антонова О.И., автомобилю ГАЗ 27257 Соболь причинены механические повреждения, пассажирам указанного автомобиля причинен вред здоровью.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Промышленным районным судом г. Самары, Кремнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 500 руб.

    Риск гражданской ответственности Кремнева А.В. застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

    В соответствии с заключением (исследованием) от ДД.ММ.ГГГГ.                 № №, проведенным специалистом ООО «НЕО Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27527 Соболь составила 250 059,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ООО «СВГК» в АО «Тинькофф Страхование» представлены документы для осуществления страховой выплаты. Выплата не произведена.

    Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-62934 страховщик сообщил о невозможности страховой выплаты в связи с отсутствием документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе сведений об ООО «СВГК», персональных данных единоличного исполнительного органа – председателя правления, сведений о представителе ООО «СВГК», о бенефициарных владельцах.

    При этом установлено, что в соответствии с требованиями Правил                   № 431 сведения и документы в отношении ООО «СВГК» и представителя ООО «СВГК» страховщику представлены.

Проведенная сторонами в досудебном порядке претензионная работа результатов не дала.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения страхования урегулированы нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431 предусмотрена обязанность потерпевшего представить следующие документы: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялись при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, из имеющейся между сторонами переписки усматривается, что страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, а запросила необходимые в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением Банка России № 444 документы. При этом обоснованность необходимости предоставления ООО «СВГК» соответствующих документов для внесения информации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Обязанность по предоставлению предусмотренных Положением Банка России № 431 документов ООО «СВГК» исполнена.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом дополнительных документов в виде анкеты по Федеральному закону № 115-ФЗ и Положению Банка России № 444 именно в рамках Закона «Об ОСАГО» не представлено. Тогда как в Положении Банка России № 444 указаны признаки, свидетельствующие о запутанном характере сделки. Каких-либо ссылок о применении данного Положения в случае обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом АО «Тинькофф Страхование» надлежит разъяснить, что обязанность в идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением Банка России № 444 возникает у самого ответчика, но не у истца, порядок действий которого и перечень необходимых документов регламентирован Законом «Об ОСАГО».

Таким образом, предоставление запрашиваемых АО «Тинкьфофф Страхование» документов о персональных данных единоличного исполнительного органа, о бенефициарных владельцах противоречит требованиям законодательства, поскольку Правилами № 431 не предусмотрено.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П даны разъяснения, согласно которым положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об ОСАГО», как специальный нормативные правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Указанные требования законодательства позволяют суду придти к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением и взыскании с Кремнева А.В. суммы в размере 19 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 204 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» к Кремневу А.В, АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН 6314012801) страховое возмещение в размере 130 600 руб.

Взыскать с Кремнева А.В                                         (СНИЛС №) в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН 6314012801) разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 19 600 руб.

Взыскать с Кремнева А.В, АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере 4 204 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2022 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева