Приговор по делу № 1-19/2012 от 30.03.2012

Дело №1-19(2012 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   р.п.Башмаково

         Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

потерпевшего ФИО10,

с участием подсудимого Сафонова С.Н.,

защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Сафонова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

у с т а н о в и л :         

Сафонов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, Сафонов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в грудь и не менее 2 ударов кулаком по лицу. Затем Сафонов С.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, отыскал в квартире ФИО10 деревянный черенок, при помощи которого умышленно нанес ФИО10 не менее 2-3 ударов по спине, отчего последний упал на пол. После этого Сафонов В.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, умышленно нанес ФИО10, лежащему на полу, не менее 3-4 ударов черенком по спине и конечностям и не менее 2-3 ударов ногой обутой в валенок в область груди ФИО10, причинив ему кровоподтеки: <данные изъяты>, которые в совокупности не создавали непосредственной угрозы для жизни человека, но влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть(от 10% до 30% включительно) и по этим признакам относятся к среднему вреду здоровью человека, закрытые переломы 4-6-го левых ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, развитием травматического левостороннего пневмогемоторакса(кровь и воздух в левой плевральной полости), кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, которые в совокупности создавали непосредственную угрозу для жизни потерпевшего, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

         ПодсудимыйСафонов С.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался.

         Однако виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

         Из оглашенных в суде показаний Сафонова С.Н., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого(л.д.№) следует: ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он, после употребления спиртного пришел в дом ФИО10, и последний пригласил его в жилище. Они вместе употребляли самогон, и в процессе этого у них произошел конфликт. Из-за чего поругались, не помнит. ФИО10 оскорблял его длительное время. Он просил его успокоиться и не конфликтовать, но он продолжал оскорблять его. Ему это не понравилось, и он один раз кулаком правой руки ударил ФИО10 в грудь, потом 2 раза кулаком правой руки в лицо. ФИО10 успокоился, но потом вновь стал его оскорблять. Он взял черенок от лопаты и начал им избивать ФИО10. Нанес 2-3 удара черенком по спине ФИО10 и тот упал на пол лицом вниз. Он продолжил избивать ФИО10 черенком и нанес еще 3-4 удара по спине и конечностям, возможно, попадал и по голове. Потом 2-3 раза ударил ФИО10 правой ногой в валенке в область груди. Избивал около 20 минут примерно с 23 часов 30 минут до 24 часов.

        Приведенные показания получены с соблюдением закона, они согласуются с другими доказательствами в деле и им соответствуют, поэтому суд считает их достоверным и допустимым доказательством по делу.

     Потерпевший ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал: Прошлой зимой, время не помнит, к нему в квартиру приходил подсудимый, с которым они употребляли спиртное. При этом он выгонял Сафонова из квартиры и употребил нецензурное слово при этом, в связи с чем вероятно Сафонов ударил его один раз черенком, и он потерял сознание. Больше он ничего не помнит. Очнувшись утром, он почувствовал боли в области ребер.

       Из оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего на предварительном следствии(протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№), следует, что он показывал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сафонов С. пришел к нему, и он пригласил его в дом, где они стали совместно распивать самогон. Он сильно захмелел, и поэтому происходящее помнит плохо. Помнит, что начал Сафонова выгонять из дома, но тот не уходил, и из-за этого они поругались. Сафонов взял в руки черенок, и начал им его избивать. Наносил удары по голове, спине и конечностям. От нескольких ударов он упал на пол, но Сафонов продолжил его избивать черенком. Затем он потерял сознание, которое к нему пришло только утром, и он почувствовал, что у него сильно болели ноги, ребра и голова.

      По выводу суда, достоверными являются показания потерпевшего на предварительном следствии, и суд берет их за основу. Изменение в суде показаний в пользу подсудимого, по выводу суда связано с его страхом перед подсудимым, чего потерпевший и не отрицал в суде, указывая, что боится повторения избиения, опасается за свою жизнь, и поэтому сейчас проживает у родственников в другом районе, просит максимально надолго изолировать подсудимого от общества.

      Свидетель ФИО3 показала: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО10, и увидела, что потерпевший лежал на диване и стонал, на его лице была кровь. От вызова ему медработников он отказался. Пояснял, что его избил Сафонов Сергей. На другой день она вновь пришла к нему, его состояние ухудшилось, он говорил, что ему тяжело дышать, и поэтому она вызвала «скорую помощь».

     Согласно оглашенных в суде показаний не явившегося свидетеля ФИО7(протокол на л.д.№), его брат Сафонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ушел из дома, и вернулся в 7 часов утра. Около 16 часов того же дня брат рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО10.

     Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, у суда не имеется, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

      Сведениями в протоколе осмотра места происшествия(л.д.№) подтверждается, что местом совершения подсудимым преступления являлась жилая квартира ФИО10 по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра было изъято орудие причинения вреда здоровью потерпевшего в виде деревянного черенка.

       Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, подтверждается, что у потерпевшего ФИО10 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении, которые квалифицируются таким же образом как и указано в обвинении, они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. При этом повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались от не менее 4 ударных либо сдавливающих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести - от не менее 1 ударного либо ударно-сдавливающего воздействия аналогичного предмета, повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - от не менее 1 ударного либо ударно-сдавливающего воздействия аналогичного предмета.

Квалификацию действий Сафонова С.Н. органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании исследованных материалов дела, у суда нет никаких оснований сомневаться, что все имевшиеся у потерпевшего повреждения причинены именно подсудимым.

В заключениях эксперта указывается, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения получены от не менее 6 воздействий, однако это не свидетельствует о том, что количество таких воздействий было меньше чем указано в обвинении и в показаниях подсудимого, так как эксперт не исключает и большее количество ударов, и общеизвестно, что в зависимости от силы удара не все травматические воздействия влекут последствия в виде видимых телесных повреждений.

Оснований для переквалификации действий Сафонова на ст.113 УК РФ как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), суд не находит. Об отсутствии аффекта свидетельствует в частности то, что допущенное потерпевшим в адрес подсудимого выражение нельзя отнести к тяжкому оскорблению, действия подсудимого не были кратковременными, избиение продолжалось около 20 минут, Сафонов не ссылался на снижение контроля за своими действиями, на оскорбление потерпевшим, а обосновывал их тем, что ему не понравилось отношение к нему потерпевшего, то есть указывал о причинении вреда здоровью из мести.По делу доказано, что словесное высказывание, о котором указывает потерпевший, имело место и ранее в его общении с подсудимым, то есть было обычным в их взаимоотношениях, поэтому подсудимый не мог оказаться в результате нецензурного высказывания в состоянии сильного душевного волнения, мог полностью контролировать свое поведение.

При назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование им своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, и относит эти обстоятельства, к смягчающим наказание.

        К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

        Суд считает необходимым назначить Сафонову наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

        Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.           

        Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на момент совершения преступления не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая степень и характер общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что Сафонов под стражей содержится по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, отбытие назначенного наказания ему следует исчислять с этой даты.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-                                                          

п р и г о в о р и л :

         Признать Сафонова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.         

        Меру пресечения - заключение под стражей, Сафонову С.Н., в целях исполнения приговора,оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.                    

        Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>- уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья:                                                                                В.В.Агапов