Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30820/2016 от 21.10.2016

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33- 30820/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре <...>

при участии прокурора Скорой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Савинова А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 года по делу по иску Ковальчук А.В. к ИП Савинову А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; третье лицо – прокурор ПАО г.Краснодар.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ковальчук А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Савинову А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; третье лицо -прокурор ПАО г. Краснодара. В обоснование иска указано, что истец переводом из ООО «Аскона» поступила на работу 01.04.2015 года к ИП Савинов А.В. в должности техслужащей. С приказом о приеме на работу и трудовым договором в ИП Савинов А.В. ознакомлена не была. Условия труда и обязанности ей были сообщены завхозом. Для оформления истцом были предоставлены документы: копия трудовой книжки, 2НДФЛ с предыдущего места работы, копии свидетельств о рождении детей, копия СНИЛСа, справка с места учебы ребенка (для налогового вычета). Заработная плата была установлена в том же объеме, что и в ООО «Аскона» - <...> рублей в месяц с выплатой 1-го и 15-го числа текущего месяца. За август 2015 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась. С 01.06.2015 года от услуг ИП Савинов А.В. где она убирала отказалось Министерство культуры Краснодарского края. С 01.06.2015 года она неоднократно обращалась к завхозу с просьбой предоставить ей другие площади для работы. С 01.04.2015 года по 01.04.2016 года ей предложили заключить трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2015 года, которые она подписать отказалась. 31.07.2015 г. она была госпитализирована в 1 горбольницу в гинекологическое отделение с диагнозом замершая беременность 10 недель. После операции она продолжила работать, больничный лист работодателю не сдавала. 12.08.2015 г. после 19:00 часов ей сообщили об увольнении в связи с отказом работника от заключения трудового договора. В связи с незаконным увольнением просила восстановить ее на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего заувольнением, до восстановления на работу, причиненный моральный вред. В последствие уточнила заявленные требования, просила установить факт трудовых отношений. Обязать ИП Савинова А.В. оформить трудовые отношения. Восстановить Ковальчук А.В. на работе в ИП Савинов А.В. в должности техслужащей. Взыскать с ИП Савинова А.В. в пользу Ковальчук А.В. недополученную заработную плату. Взыскать с ИП Савинова А.В. в пользу Ковальчук А.В. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Истец Ковальчук А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Савинов А.В. и его представитель ответчика по доверенности Турина А.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, поскольку истица осуществляла работу и была допущена к работе, и не могла быть уволена.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в части. Установлен факт трудовых отношений между Ковальчук А.В. и ИП Савиновым А.В. с 01.04.2015 года по 12.08.2015 года.

ИП Савинов А.В. обязан оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора на неопределенный срок с 01.04.2015 г.

Ковальчук А.В. восстановлена на работе в ИП Савинов А.В. в должности техслужащей.

С ИП Савинова А.В. взыскана в пользу Ковальчук А.В. недополученная заработная плата в размере <...> руб.

С ИП Савинова А.В. в пользу Ковальчук А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <...> руб.

Взыскана с ИП Савинова А.В. в пользу Ковальчук А.В. компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Взыскана с ИП Савинова А.В. в пользу государства пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковальчук А.В. просила решение суда оставить без изменения, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, Савинов А.В. на основании договора, заключенного с ООО «ДЭН» от 01.04.2015 года № 03-15 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию административного здания в г. Краснодаре, по ул. Кубанская Набережная, 62. В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора, срок действия договора составляет до 31.12.2015 года. При этом согласно пункту 5.1. договора, ООО «ДЭН» вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом ИП Савинова за 1 месяц.

При таких условиях договора с ООО «ДЭН» ответчик не мог заключить бессрочный трудовые договоры с иными лицами.

01.04.2015 г. ИП Савиновым было предложено Ковальчук А.В. заключить гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Однако истица на протяжении нескольких месяцев уклонялась от заключения договора по надуманным причинам. Тем не менее вознаграждение ей выплачивалось посредством перечисления денежных средств на банковскую карту согласно условиям пункта 4.4. договора оказания услуг.

Трудовой договор ИП Савиновым с Ковальчук А.В. не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, она не подчинялась трудовой дисциплине, не имела строго определенного режима работы, у нее не было должностной инструкции, в пределах которой она выполняла свои функции. Имеющийся в материалах дела трудовой договор между ИП Савиновым и Ковальчук А.В. и дополнительное соглашение к нему сторонами не подписаны. Таким образом, Ковальчук А.В. не являлась сотрудником организации, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

Согласно части 1 статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно приложенной к иску копии трудовой книжки и приказу о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком от 21.10.2013 г. № 762-O А.В.Ковальчук продолжает работу в ГБНТУК «Кубанский казачий хор» на основании трудового договора и приказа от 20.12.2013 г. № 508-Л.

Согласно представленной характеристике СПАО «РЕСО - Гарантия» Ковальчук А.В. оказывает услуги по уборке помещений на основании договора возмездного оказания услуг с 01.05.2012 г.

Кроме того, суд в решении указывает на увольнение истицы ИП Савиновым А.В., при этом в решении суда отсутствуют данные о доказательствах, на которых основывался суд, делая вывод об увольнении Ковальчук ИП Савиновым А.В..

Судом свидетели не вызывались, свидетельские показания не заслушивались, однако, в решении суда указано, что были допрошены свидетели.

Таким образом, в связи с отсутствием трудовых отношений Ковальчук А.В. с ИП Савиновым А.В. требования истицы о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула неправомерны.

У суда отсутствовали основания для взыскания среднего заработка за время якобы вынужденного прогула.

Нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ИП Савинова А.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований Ковальчук А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2016 года.

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33- 30820/16

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>