Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2020 от 04.08.2020

10MS0014-01-2020-001086-61

Дело №2-4938/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Вороновой Галине Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в суд к ответчику с названным иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мотивируя свои требования тем, что между ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» и ТСН "Водник" заключен агентский договор, на основании которого истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей, а также осуществляет деятельность по взысканию задолженности за эти услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30144,80 рублей, в том числе, задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26895,88 рублей, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3248,92 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по услугам по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 3050,15 рублей, по взносам на капитальный ремонт 221,93 рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика Вороновой Галины Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РИЦ ЖХ» сумму в размере 33416,88 рублей, в том числе, задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26895,88 рублей, пени в размере 3050,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3248,92 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов 221,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия, вынесенным в протокольной форме, к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 103,05 рублей, в том числе, задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 41011,79 рублей, пени 7402,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 5209,28 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов 479,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 июля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСН «Водник»; ПК «Деметра»; в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ - Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51923,14 рублей, в том числе, задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38775,26 рублей, пени 6838,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 5867,12 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов 442,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы отнести на ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях представители истца, действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, заявленные требования поддерживали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронова Г.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица, а также Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлялись судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, № и материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.210, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником жилого помещения – <адрес> является Воронова Галина Николаевна (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о регистрации ООО «РИЦ ЖХ» в жилом помещении зарегистрирована Воронова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между товариществом собственников недвижимости «Водник» и потребительским кооперативом «Деметра», последнее приняло на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за ЖКУ.

В период исполнения обязательств по указанному договору за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 21623,31 рублей за ЖКУ и 1397,78 рублей по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между товариществом собственников недвижимости «Водник» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключен договор №, в соответствии с которым функции начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому <адрес> возложено на ООО «РИЦ ЖХ». Пунктом 2.3.2 указанного договора на истца возложена обязанность по проведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе по предъявлению исков в суд.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Водник», направленного в адрес истца, последнему предписано учесть ранее сформировавшуюся задолженность ответчика.

В платежном документе за июнь 2019 года, выставленном истцом ответчику, произведена корректировка сальдо на сумму 24592,43 рублей, которая включает в себя 21623,31 рублей – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 2969,12 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Водник» представило истцу корректирующие сведения о структуре задолженности, согласно которым, задолженность ответчика по периоду ПК «Деметра» по взносам на капремонт – 1397,78 рублей, по ЖКУ – 21623,31 рублей; истцу предписано произвести начисление пени и произвести взыскание задолженности в судебном порядке.

Возражения ответчика относительно требуемой ко взысканию задолженности базировались на факте отсутствия ее по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения в рейсах на теплоходе «Водла 2», что подтверждено справкой ООО «ОСС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, приборы учета потребления холодной воды не установлены.

Доводы ответчика о временном отсутствии по месту проживания, по мнению суда, не могут быть положены в основу для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по май 2018 года, поскольку, представленной в материалы дела копией заграничного паспорта, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного разбирательства, подтверждено отсутствие ответчика на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период работы истца на теплоходе «Водла 2» существовала фактическая возможность возвращения истца по месту жительства. Кроме того, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ изменениями, внесенными в Правила предоставления коммунальных услуг постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, возможность перерасчета платы за холодное водоснабжение в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, связана лишь с отсутствием всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно определения, сформулированного в п.1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 №173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Однако описываемые ответчиком события к действию непреодолимой силы отнести не представляется возможным, поскольку исполнение требований закона по установке индивидуального прибора учета находилось в сфере контроля ответчика и могло быть ею реализовано.

Ответчик отсутствие индивидуального прибора учета холодной воды в принадлежащем ей жилом помещении связывала с отсутствием технической возможности по его установке.

Между тем, доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в жилом помещении, принадлежащем ответчику, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, ввиду слабого напора воды, засоренности стояка холодного водоснабжения, опровергнуты, представленными в материалы дела актами проверки, выполненными специалистами Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ДД.ММ.ГГГГ (до проведения мероприятий по замене стояка ХВС в многоквартирном доме), свидетельствующими, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению оказывается ответчику надлежащего качества, напор (давление) воды в кранах в жилом помещении ответчика соответствует нормативам, установленным приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Несогласие с предъявленным иском ответчик также связывала с нарушением процедуры введения тарифов с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя эти доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений МКД «Об утверждении тарифа на 2018 год и расчетов через ООО «РИЦ ЖХ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы (смета расходов) с ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой по видам платежей, согласно заключенным договорам с поставщиками услуг (решение по вопросу №).

Указанное решение никем не оспорено, согласно сведениям, отраженным в протоколе, за принятие данного решения проголосовало 78,23% голосов, соответственно оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Таким образом, изменение тарифов, произведенное с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, требованиям закона соответствует. Тарифы на управление и содержание общего имущества МКД, утвержденные таким образом, должны применяться для производства расчетов за предоставляемые услуги.

Изменение тарифов с ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом на основании документа, именуемого «Информация № «О повышении размеров тарифов на 2019 год в связи с ростом на жилищные и коммунальные услуги, увеличением ставки НДС, отменой пониженных тарифов страховых взносов» и информационного письма, направленного ТСН «Водник» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ №. Свою позицию ТСН «Водник» обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация тарифов, право на проведение индексации тарифов на управление и содержание общего имущества МКД, по мнению ТСН «Водник», было предусмотрено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, анализируя содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также образец решения собственника к протоколу № (по <адрес>), представленный в материалы дела ТСН «Водник», суд не усматривает оснований для производства выводов о принятии общим собранием собственников ТСН решения о проведении ежегодной индексации тарифов на содержание и управление общего имущества МКД.

Подпунктом 2 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Из совокупного толкования норм ч.1 ст.137, ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ, п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и ч.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В действующем жилищном законодательстве в отношении товарищества собственников жилья отсутствует запрет на возможность при отсутствии утвержденной на соответствующий год сметы производить начисления платы за содержание и ремонт общего имущества по ранее утвержденной ставке.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения ТСН «Водник» процедуры введения нового тарифа (утверждения сметы на 2019 год) органами управления товарищества, а также отсутствия решения общего собрания о проведении ежегодной индексации, невозможности толкования решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) как устанавливающее право на производство автоматической индексации тарифа, суд полагает, что заявленные требования должны удовлетворяться исходя из размера тарифа на управление и содержание общего имущества МКД, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 21,35 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, разница между тарифом, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, и тарифом, введенным с ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,96 рублей, что подтверждено письменными пояснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого помещения ответчика 46,2 кв.м., следовательно, излишне начислено в месяц - 90,552 рублей (46,2*1,96), период на который распространялся повышенный тариф и в рамках которого заявлены требования истца: с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 месяцев, таким образом, необоснованно заявлены требования истцом, в части данного периода, на сумму 814,97 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 37960,29 рублей (38775,26-814,97) (в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданная ПК «Деметра» к учету ТСН «Водник» в ноябре 2018 года, в сумме 21623,31 рублей). Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт в сумме 5867,12 рублей (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1332,73 рублей) является обоснованной и подлежит отнесению на ответчика.

Расчет пени, представленный стороной истца, по требованию суда на задолженность по ЖКУ, исчисленную исходя из тарифов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным и принимается судом. Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по пени за ЖКУ составила 4794,98 рублей.

Вместе с тем ответчик, заявляя о несоразмерности начисленных пени, в ходе судебного разбирательства указывала, что исходя из ответа ПК «Деметра» на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии задолженности у собственников были переданы в ТСН «Водник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «РИЦ ЖХ» на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчику указывалось, что перерасчет задолженности, выполненный в июне 2019 года, на сумму 24592,43 рублей произведен на основании письма ТСН «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТСН «Водник» в период с ноября 2018 года, располагая информацией о наличии у ответчика задолженности, сообщило об этом факте своему агенту лишь спустя 5 месяцев, что создало ситуацию искусственного увеличения размера пени.

Суд, анализируя доводы ответчика, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагает возможным применить к начисленным в рамках настоящего спора пени положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, признав их несоразмерными последствиям неисполнения обязательства и снизив их с 4794,98 рублей (пени в пределах признанных судом обоснованными) до 3000 рублей по ЖКУ и с 442,72 рублей до 300 рублей по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37960,29 рублей, пени в сумме 3000 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5867,12 рублей, пени – 300 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 202,51 рублей, в доход бюджета Петрозаводского городского округа - 458,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Вороновой Галине Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37960,29 рублей, пени в сумме 3000 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5867,12 рублей, пени – 300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1202,51 рублей.

Взыскать с Вороновой Галины Николаевны в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 458,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.