Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-807/2017 (2а-8713/2016;) ~ М-7334/2016 от 22.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Новикова Д.В., представителя административного ответчика помощника прокурора юриста 1 класса прокуратуры <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Новикова ФИО7 к прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В заявлении указано, что истцом в адрес прокуратуры <адрес> была направлена жалобы на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия города, ненадлежащее решение органом местного самоуправления вопросов, связанных с дорожной деятельностью.

03 сентября истцом был получен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что бюджет городского округа Воронеж является дефицитным. Прогнозируемый дефицит бюджета в 2016 году составит 173 млн. рублей.

Выполнение ремонта автодорог, расположенных в <адрес> города, будет включено в перечень мероприятий по ремонту улично-дорожной сети городского округа Воронеж при наличии дополнительного финансирования.

Истец указывает, что отсутствие необходимых средств на содержание автомобильных дорог не является законным основанием для нарушения прав граждан.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит признать бездействие прокуратуры <адрес> по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина незаконным, обязать прокуратуру <адрес> вынести представление об устранении допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощника прокурора юриста 1 класса прокуратуры <адрес> по доверенности Печенкин Д.С. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры <адрес>, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от истца ФИО2 поступило обращение, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 11737. В своем обращении истец просил провести проверку по изложенным в обращении фактам, привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ответить на обращение электронным письмом на указанный адрес в установленный законом срок.

           Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № обращение Новикова Д.В. в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения и принятия решения прокурору <адрес>, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> был направлен запрос в администрацию городского округа <адрес>.

На основании полученной информации от администрации городского округа <адрес> о проверке доводов обращения административного истца прокуратурой <адрес> Новикову Д.В. дан мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что бюджет городского округа <адрес> является дефицитным. Прогнозируемый дефицит бюджета в 2016 году составит 173 млн. рублей. В связи с этим, дорожная деятельность на территории города осуществляется с учетом выделенных на данные цели финансовых средств. В настоящее время в <адрес> ведутся работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также на <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Повреждение асфальтобетонного покрытия на <адрес> не превышает допустимого размера по ширине и будет устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для включения в основное мероприятие 1 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к многоквартирным домам» муниципальной программы «Развитие транспортной системы» на 2017-2019 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома в управу <адрес> городского округа <адрес> необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить протокол проезжей части дворовой территории, тротуаров, устройства парковочных карманов. В настоящее время протокол общего собрания собственниками многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес> не представлен. В 2016 году финансирование работ по ремонту автодороги по <адрес> не предусмотрено, но управой <адрес> в текущем году запланировано проведение работ по приведению проезжей части <адрес> в нормативное состояние, в том числе с применением среза асфальтобетона.

По <адрес> асфальтобетонное покрытие отсутствует. При этом управой <адрес> в текущем году запланировано проведение работ по выравниванию профиля проезжей части <адрес> с применением дорожно-строительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ силами МБУ <данные изъяты> выполнены работы по грейдированию <адрес> во исполнение предписания ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнены работы по засыпке ям срезом асфальтобетона в количестве 30 тонн у <адрес> по <адрес> силами МБУ КБУ <адрес>.

Выполнение ремонта автодорог, расположенных в <адрес> города будет включено в перечень мероприятий по ремонту улично-дорожной сети городского округа <адрес> при наличии дополнительного финансирования.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В судебном заседании установлено, что обращение Новикова Д.В. было рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом прокуратуры <адрес> в установленный законом срок, по существу обращения истцу дан обоснованный и мотивированный ответ. Нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми бездействиями. Так, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, каких-либо негативных последствий для истца, связанных с невынесением представления прокуратурой <адрес> по поводу ненадлежащего состояния автодорог в районах <адрес> не представлено.

    Не согласие истца с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку ответ прокуратуры носит информационный характер, не влечет для истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

    Поскольку суд в силу ч.1 ст.178 КАС РФ рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, а вопрос о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, связанного с невынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в своих исковых требованиях административный истец не ставит, то законность действий (бездействий) прокуратуры <адрес> по данному вопросу судом не исследуется.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Новикова ФИО8 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, обязании вынести представление об устранении допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года