Судебный акт #1 () по делу № 22-1245/2008 от 19.05.2008

Судья К*** В.В. Дело № 22 - *** / 2008 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 4 июня 2008 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В. и Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2008 года кассационную жалобу потерпевшего С*** Д.Ю. и кассационное представление заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2008 года, которым

З***,

***.01. 1986 года рождения, уроженец г.

Ульяновска, зарегистрированный по адресу:

проезд Г***, д. ***, кв.***,

комната ***, фактически проживающий по

адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д. *** кв.***,

гражданин РФ, со средним техническим

образованием, женатый, имеющий малолетнего

ребенка, работающий грузчиком-экспедитором в

ООО «У***», несудимый,

осужден по статье 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, и на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Взыскано с З***. в пользу потерпевшего С*** Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, – 7000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения представителя потерпевшего М*** В.И., осужденного З***. и адвоката Л*** С.М., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший С*** Д.Ю., не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом, и назначенное З***. наказание, указывает на незаконность приговора в части взыскания размера компенсации морального вреда.

По его мнению, суд при решении данного вопроса в недостаточной степени учел его позицию, согласно которой он просил взыскать 300 000 рублей, а также не признание З*** своей вины и не раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить в части взыскания морального вреда: взыскать не

75 000, а 300 000 рублей.

В судебном заседании:

- представитель потерпевшего М*** В.И. поддержал доводы жалобы, но возражал против доводов представления;

- осужденный З***. и адвокат Л*** С.М. возражали против доводов жалобы и представления. По ходатайству адвоката Л*** С.М. к материалам уголовного дела была приобщена расписка о том, что С*** Д.Ю. получил от З***. 75 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя;

- прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы представления и не возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

З***. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С*** Е.М., имевшее место 22 ноября 2007 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Взыскано с З***. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью его матери, 75 000 рублей.

Вина З***. в совершении указанного преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре и никем из участников процесса не оспаривается.

Правовая оценка действиям З***. по статье 264 части 2 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы потерпевшего С*** Д.Ю. о недостаточном размере денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку при частичном удовлетворении исковых требований и определении денежной суммы в неполной мере были учтены требования ст.151 ГК РФ.

При этом согласно ст. 378 УПК РФ судебная коллегия не имеет право ухудшить положение осужденного, в том числе и в части увеличения размера денежной компенсации морального вреда, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене и направлению исковых требований С*** Д.Ю. в суд для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод же представления о том, что иск разрешен с нарушением требований ГК РФ, судебной коллегий не может быть принят во внимание, в связи с тем что отсутствует предмет спора и при новом рассмотрении судом может быть принят во внимание.

В остальном же указанный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводу представления, наказание З***. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего С*** Д.Ю., а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное ему наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерно содеянному.

При этом судебная коллегия также учитывает, что З***. до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции добровольно выплатил 82 000 рублей, взысканных с него по решению суда.

Оснований для отмены приговора в связи с необоснованным применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, о чем просит прокурор, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2008 года в отношении З*** изменить:

- отменить в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред в размере 75 000 рублей и направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судьи _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _