Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-435/2017 ~ М-3508/2017 от 20.10.2017

стр. 147г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Глазырина ЮН к Страховой группе УралСиб о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Страховой группе УралСиб о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2016 года около 16 часов 02 минут водитель Лихачев В.А., управляя личным автомобилем марки DAF 95.360, государственный регистрационный знак * с полуприцепом с бортовой платформой марки SCHWARZMULLER, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК * ДВИГАЯСЬ ПО * в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки BAGEM27851-0000010-01, государственный регистрационный знак * под управлением Ткачука Н.Г., после чего автомобиль марки BAGEM27851-0000010-01, государственный регистрационный знак * столкнулся с автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-557, государственный регистрационный знак * под управлением водителя Глазырина Ю.Н. В соответствии с произведенным осмотром транспортного средства истца страховой компанией определен размер ущерба по ОСАГО в размере 67 876 руб. 13 коп., который был выплачен истцу. Истец, не согласившись с данным размером страховой выплаты обратился в ООО «Центр экспертиз «Авторитет», и согласно заключению эксперта сумма ущерба составляет 219 818 руб. 05 коп. 21 августа 2017 года истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Глазырин Ю.Н. просит взыскать со страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 151 941 руб. 92 коп., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 200 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, и оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Из документов, приложенных к исковому заявлению видно, что истцом в адрес ответчика Страховая группа УралСиб (*) была направлена претензия, которая возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес АО «Страховая группа «УралСиб» - *, филиала в г. Красноярске нет.

Кроме того, на сайте АО «Страховая группа «УралСиб» в свободном доступе имеется информация о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному обществу «Страховая компания Опора», находящаяся по адресу: *, в связи, с чем у АО «Страховая группа «УралСиб» отсутствуют законные основания на выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глазырина ЮН к Страховой группе УралСиб о взыскании страхового возмещения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                         А.А. Гинтер