Приговор по делу № 1-438/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-438/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимых Емельянов А.С., Герасимов А.К.,

защитников подсудимых - адвокатов Кириллова Н.И., Чигирева А.С., представивших соответственно удостоверения адвоката №№ 543, 2006 и ордера №№ 190, 4797,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянов А.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Герасимов А.К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.С. и Герасимов А.К. группой лиц умышленно причинили ФИО9 тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.С. и его знакомый Герасимов А.К. находились около 3-го подъезда <адрес>, где также находился их сосед ФИО9. Здесь, в указанный период времени между Емельянов А.С. и Герасимов А.К. с одной стороны и ФИО9 с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Тут же, в указанный период времени у Емельянов А.С. и Герасимов А.К. на почве личных неприязненных отношений возник совместный преступный умысел, направленный на избиение ФИО9 и причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.С. и Герасимов А.К., находясь около 3-го подъезда <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, подошли к последнему, находящемуся здесь же, и вдвоем умышленно нанесли ему не менее пяти ударов кулаками каждый по голове, лицу и груди. От полученных телесных повреждений ФИО9 упал, а Емельянов А.С. и Герасимов А.К. с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Емельянов А.С. и Герасимов А.К. причинили ФИО9 закрытую травму груди, перелом 8, 9-го ребер справа, гемопневмоторакс справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек в области гребня подвздошной кости справа, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Емельянов А.С. и Герасимов А.К. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично, гражданский иск прокурора признали в полном объеме, и, не отрицая указанных выше в описательной части приговора и установленных судом фактических обстоятельств места и времени произошедшей между ними и потерпевшим ссоры, показали, что нанесли ФИО9 каждый несколько ударов руками по лицу и рукам, отметив при этом, что ударов потерпевшему в грудь они не наносили, а следовательно тяжкий вред его здоровью причинить не могли.

Суд полагает, что вина подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в совершении инкриминируемого им преступления, кроме частичного признания ими своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 28-30; 96-98; 99-101; 137-139), из которых судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО11 и Емельянов А.С. распивал пиво на лавочке, расположенной перед 3-м подъездом <адрес>. Через некоторое время к ним подошел Герасимов А.К., а затем ФИО10. Между Емельянов А.С. и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого Герасимов А.К. и Емельянов А.С. стали избивать ФИО10. Он и ФИО11 подбежали и оттащили Емельянов А.С. и Герасимов А.К., прекратив избиение ФИО10, который через некоторое время ушел домой. После того, как ФИО10 ушел, он подошел к Герасимов А.К., которому высказал претензию, что тот беспричинно вместе с Емельянов А.С. избивал более слабого ФИО10. После этого он нанес Герасимов А.К. удар ладонью по голове. В ответ на это Герасимов А.К. и подскочивший ему на помощь Емельянов А.С. одновременно нанесли ему не менее пяти ударов каждый кулаками по голове, лицу и грудной клетке. От полученных ударов он упал, так как почувствовал сильную боль в области грудной клетки, после нанесенных ударов по груди. ФИО11 старался остановить Емельянов А.С. и Герасимов А.К. и в итоге оттащил Емельянов А.С. и Герасимов А.К. от него и те ушли. Он сказал ФИО11, что от нанесенных ему Герасимов А.К. и Емельянов А.С. ударов у него сильно болит в груди, что он не может дышать, и попросил ФИО11 вызвать для него скорую медицинскую помощь, что последний и сделал, помог ему подняться и сесть на лавочку. Через некоторое время Емельянов А.С. и Герасимов А.К. вернулись и снова пытались начать избивать его, но ФИО11 защитил его. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в городскую клиническую больницу № г. Саратова, где он проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 22-25; 140-142), которые соответствуют по своему содержанию изложенным выше показаниям потерпевшего ФИО9, и в которых он подтвердил факт того, что явился очевидцем произошедшей между потерпевшим и подсудимыми ссоры, в ходе которой Герасимов А.К. и Емельянов А.С. одновременно нанесли ФИО9 множественные удары кулаками по голове, лицу и грудной клетке. После чего он помог ФИО9 подняться и сесть на лавочку, а затем вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 113-115; 143-145), согласно которым он подтвердил факт того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у 3-го подъезда <адрес> на лавочке он встретил ФИО11, ФИО9, Герасимов А.К. и Емельянов А.С., которые распивали пиво. В разговоре Емельянов А.С. стал высказывать ему претензии, якобы его мама злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве между ним и Емельянов А.С. возникла ссора, в процессе которой Герасимов А.К. и Емельянов А.С. стали избивать его. ФИО11 и ФИО9 сразу подбежали и оттащили Герасимов А.К. и Емельянов А.С. от него. После этого он стал спокойно разговаривать с Герасимов А.К. и Емельянов А.С., а затем ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 он узнал, что после его ухода между ФИО9 с одной стороны и Герасимов А.К. и Емельянов А.С. с другой стороны возникла ссора, в результате которой ФИО9 были причинены телесные повреждения, с которыми его госпитализировали в больницу;

Заявлением потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Герасимов А.К. и Емельянов А.С., которые в ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения у 3-го подъезда <адрес> (т. 1, л.д. 7);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма груди, перелом 8,9-го ребер справа, гемопневмоторакс справа; б) кровоподтек в области гребня подвздошной кости справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение группы «а» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение группы «б» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9). Судя по данным медицинских документов, наличию повреждений было нанесено не менее двух воздействий в указанные области. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, так как они были нанесены в короткий промежуток времени. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется маловероятным. Локализация повреждений не доступна для действия собственной руки (т. 1, л.д. 36-38);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 3-го подъезда <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО9 пояснил, что именно на осматриваемом участке местности Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 124-127);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты стационарного больного ФИО9. (т. 1, л.д. 129-131);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного ФИО9, изъятой при производстве выемки в МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО12» (т. 1, л.д. 132-133), которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 134).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Изложенное выше заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего, суд признает его допустимым доказательствами и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, характера примененного подсудимыми насилия, аименно совместного нанесения ими с достаточной силой множественных ударов руками по различным частям тела потерпевшего, в том числе в грудь, где расположены жизненно-важные органы человека, позволяет суду сделать вывод о виновности обоих подсудимых, квалифицируя действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным и объективно доказанным, что имевшиеся у потерпевшего ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, были причинены именно подсудимыми Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в процессе возникшей между ними и потерпевшим ссоры и совместного избиения ими потерпевшего при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, что было подтверждено исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершенному в отношении потерпевшего преступлению, а также о возможности причинения потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не подсудимыми, а иными лицами и при иных обстоятельствах, суд признает несостоятельными, не основанными на совокупности достоверных и допустимых доказательств и оценивает критически.

Квалифицируя действия подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, согласно которым в совершении указанного преступления принимали непосредственное участие оба подсудимых, каждый из которых нанес потерпевшему множественные удары по различным частям тела, в том числе и в область груди. При этом непосредственно сами действия каждого из подсудимых в процессе избиения ФИО9 объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели - умышленному причинению потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. При избиении потерпевшего ФИО9 подсудимые действовали совместно, то есть группой лиц, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровья. Об их умысле на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение ими потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов руками в область груди, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, потерпевшего, а также исследованных в суде показаний свидетелей, из которых следует, что Емельянов А.С. и Герасимов А.К. причинили ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших у них к потерпевшему. Необходимой и достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.

Выслушав показания подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает их во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически в части заявления о непричастности подсудимых к инкриминируемому им преступлению, отрицания умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц и факта причинения ими потерпевшему тяжкого вреда здоровью, утверждения фактов нанесения ими потерпевшему нескольких ударов с незначительной силой только в область головы и рук, в том числе в состоянии необходимой обороны, возможного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не от их действий, а при иных обстоятельствах, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу и изложенных выше доказательств, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которому обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, образовались именно от множественных травмирующих воздействий, показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11, данным ими в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данным ими в судебном заседании, и считает, что, давая такие показания, подсудимые Емельянов А.С. и Герасимов А.К. использовали их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное ими преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Оснований не доверять в целом показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11, данным ими по существенным обстоятельствам предмета доказывания по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется. Суд, считает именно данные показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11 достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, в целом последовательны, подробны, дополняют друг друга и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом, с иными доказательствами по делу.

Изменение в судебном разбирательстве потерпевшим ФИО9, который заявил суду об оговоре им подсудимых и непричастности Емельянов А.С. и Герасимов А.К. к причинению ему тяжкого вреда здоровью, и свидетелем ФИО11, отрицавшего факт нанесения подсудимыми ударов потерпевшему, своих правдивых и достоверных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, суд на основании анализа и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств расценивает как желание потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11, состоящих с подсудимыми в дружеских и соседских отношениях снизить роль подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в совершенном ими преступлении, а также оказать им помощь в избежании или существенном смягчении наказания за содеянное. В связи с чем, суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11, данные ими на стадии именно предварительного следствия, как доказательства вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Судом проверялись показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11 в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что допросы потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия были проведены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона и применением незаконных методов ведения следствия, и что все протоколы допросов указанных лиц были подписаны ими без их прочтения с должным вниманием, а изложенные в протоколах показания были даны ими по указанию следователя, однако они своего объективного подтверждения не нашли, по причине чего оцениваются судом критически как способ оказания помощи подсудимым с целью избежания Емельянов А.С. и Герасимов А.К. наказания за совершенное ими преступление, поскольку показания на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО11 давали добровольно, а их допросы были соответственно проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ, протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прочитаны и подписаны потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО11, что подтверждается их подписями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. По окончании допросов на предварительном следствии ФИО9 и ФИО11 дополнений и замечаний не имели, о нарушениях их прав следователю не сообщали.

Судом с учетом всех обстоятельств данного дела и собранных доказательств проверялись доводы стороны защиты, полагавшей правильным и необходимым квалифицировать действия Емельянов А.С. и Герасимов А.К. по ст. 116 УК РФ, как побои, однако указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, по причине чего, суд признает их несостоятельными, оценивает критически, считая их не основанными на доказательствах, собранных по делу, поскольку судом было установлено, что подсудимые группой лиц, действуя совместно и согласованно, умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом было достоверно установлено и объективно доказано, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему во время совместного избиения его подсудимыми в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, а следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимые не находились по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и соответственно не могли превысить и ее пределов, а умышленно, действуя в составе группы лиц, причинили потерпевшему при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие у подсудимых телесных повреждений, нашедших своё объективное отражение в соответствующих заключениях судебно-медицинских экспертиз не свидетельствует само по себе о невиновности подсудимых и нахождении их по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, а подтверждают, прежде всего, факт произошедшей между подсудимыми и потерпевшим ссоры, в ходе которой Емельянов А.С. и Герасимов А.К. группой лиц на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему причинили ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Емельянов А.С. и Герасимов А.К. находились в состоянии необходимой обороны или аффекта, у суда не имеется.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Емельянов А.С. и Герасимов А.К. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К., судом не установлено.

Согласно п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Емельянов А.С., суд относит наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянов А.С., частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

При назначении подсудимому Емельянов А.С. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшего, просившего суд об оправдании подсудимых, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Емельянов А.С. сравнительно молод, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление, основное наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Герасимов А.К., суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасимов А.К., частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому Герасимов А.К. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшего, просившего суд об оправдании подсудимых, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Герасимов А.К. сравнительно молод, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, основное наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы.

Суд, принимая в полной мере во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, сведения о личности подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К., полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества при назначении каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения к Емельянов А.С. и Герасимов А.К. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Емельянов А.С. и Герасимов А.К. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу к подсудимым Емельянов А.С. и Герасимов А.К. прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области был предъявлен гражданский иск о взыскании с Емельянов А.С. и Герасимов А.К. денежных средств в размере 5070 рублей 02 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что предъявленный прокурором к подсудимым гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимых Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, а исковые требования подсудимыми признаны в ходе судебного заседания в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емельянов А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Емельянов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Герасимов А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Герасимов А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Герасимов А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с Емельянов А.С. и Герасимов А.К. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденных Емельянов А.С. и Герасимов А.К. в солидарном порядке в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области 5070 (пять тысяч семьдесят) рублей 02 (две) копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО9, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в МУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО12».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                <данные изъяты>

<данные изъяты>а