Решение по делу № 2-1067/2017 от 05.10.2017

№2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года          г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова С.М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

Установил:

Абзалов С.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании в его пользу: суммы страхового возмещения, выплаченной не в полном объеме, в размере 92676 рублей; расходов, понесенных за составление отчета по определению восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, стоимость услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 120478 рублей, сумму финансовой санкции в соответствии с законом об ОСАГО в размере 26000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

В обосновании иска Абзалов С.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех автомобилей: Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением Арзыбетова Ж.С., Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением истца, Лада 219010 государственный регистрационный знак № под управлением М.Н. и Рено Сумбол, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И..

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 190000 рублей.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно занижена, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа, технического

состояния и годных остатков Ауди А6, государственный регистрационный знак № н адату ДТП составила 282676 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 92676 рублей, затрат понесенных по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, затрат по удостоверению доверенности – 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате, мотивировав тем, что на дату ДТП стоимость автомобиля составляла 305000 рублей, а с учетом повреждений – 115000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (305000 рублей – 115000 рублей=190000 рублей).

Полагая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федерального закона 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд удовлетворить заявленные требования.

    Истец, представитель ответчика и третье лицо – Арзыбетов Ж.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку представителя Хуснутдинова И.В.

Ответчик представил суду отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, третье лицо - по неизвестным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинов И.В., отказавшись от части исковых требований в части взыскания финансовой санкции, просил исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае судом установлено, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными истцом документами и материалами административного производства по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Арзыбетова Ж.С. и истца застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 190000 рублей.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно занижена, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа, технического состояния и годных остатков Ауди А6, государственный регистрационный знак № н адату ДТП составила 282676 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 92676 рублей, затрат понесенных по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, затрат по удостоверению доверенности – 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате, мотивировав тем, что на дату ДТП стоимость автомобиля составляла 305000 рублей, а с учетом повреждений – 115000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (305000 рублей – 115000 рублей=190000 рублей).

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения и понесенных затрат в полном объеме на момент подачи искового заявления ответчиком в суд не представлено.

Оценивая доводы истца и его представителя об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются требованиями ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 433-П.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Таким образом, как следует из содержания названных правовых норм, одним из необходимых документов для определения страховых выплат является заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа, технического состояния и годных остатков Ауди А6, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 282676 рублей.

Данный отчет является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных узлов и деталей, отчет содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лиц, составивших указанные отчет (с приложением копий соответствующих дипломов), указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а также на источники информации о стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма невыплаченного страхового возмещения составила 54700 рублей, стоимость услуг по составлению отчета по определению восстановительного ремонта 15000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом названных норм права, а также невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за 130 дней в размере 120478 руб. (92676*1%*130).

Таким образом, с учетом невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 80000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы имеют право на компенсацию причиненного морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере 3000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа в данном случае подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные исковые требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением его прав, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 46338 руб. (92676*50%).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании, а также противоречат вышеназванным нормам права.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Абзалова С.М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абзалова С.М.: сумму страхового возмещения в размере 92676 рублей; расходы, понесенные за составление отчета по определению восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, стоимость услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, затраты по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 46338 руб.

Всего подлежит взысканию с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абзалова С.М. 248014 рублей.

В остальной части иска Абзалова С.М. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5409 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.    

Судья: подпись.

                Копия верна. Судья:             А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1067/2017 Давлекановского районного суда РБ