Решение по делу № 33-35777/2016 от 15.12.2016

Судья:Жирнов М.Л. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ДНП «Можайское море» на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Можайское море» обратилось в Можайский городской суд с иском к Вахрушеву А.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 68450 р.72 коп., госпошлину в сумме 2253,53 р.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании п.1¹ ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Можайскому городскому суду.

В частной жалобе ДНП «Можайское море» ставится вопрос об отмене определения.

Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление на основании п.1¹ ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Указанная норма закона расширительному толкованию не подлежит.

Вывод суда о том, что требование о взыскании задолженности по членским взносам с члена ДНП подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, по мнению судебной коллегии, неправомерен и противоречит положениям вышеуказанной статьи.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора суду, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи