Приговор по делу № 1-289/2019 от 10.10.2019

Дело № 1-289/2019                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              31 октября 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашова А.О.,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Волченкова А.С.,

защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер 539 от ДД.ММ.ГГГГ,

          при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

          Волченкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> общежитие 1, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего образование 11 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, русским языком владеет в переводчике не нуждается, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Волченков А.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут, Волченков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования электропоезда № сообщением Москва - Ожерелье на перегоне станций Михнево - Ступино (территория <адрес>), в одном из вагонов увидел ранее ему незнакомого ФИО4, на котором была надета спортивная кофта, а также в руках последнего находился рюкзак с его личными ценными вещами, после чего у Волченкова А.С. возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО4, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, и обращения данного имущества в свою собственность.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, которые были очевидны для ФИО4 и иных пассажиров, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут, находясь в одном из вагонов электропоезда № сообщением Москва - Ожерелье в пути следования па перегоне станций Михнево - Ступино (территория <адрес>), Волченков А.С., сидя рядом с ФИО4, потребовал от последнего передать ему надетую па нем спортивную кофту, на что Волков A.B. ответил отказом. Однако, Волченков А.С., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО4, с целью подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес ему с силой один удар рукой в область головы, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО4, в свою очередь, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также с учетом нахождения Волченкова А.С. в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного состояния по отношению к нему, снял с себя спортивную кофту марки «FILA», стоимостью 1500 рублей, и передал ее последнему, после чего вышел в тамбур вагона, при этом оставив находящийся при нем рюкзак со своим личным имуществом на сиденье. После чего Волченков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, осознавая, что его противоправные действия очевидны для находящего в тамбуре вагона потерпевшего, а также иных присутствующих при этом лиц, из рюкзака, оставленного на сиденье ФИО4, извлек, тем самым похитил: мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck» IMEI №, №, стоимостью 2000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; внешний аккумулятор «Power bank», стоимостью 1000 рублей.

          После чего Волченков А.С. на станции Белопесоцкая с похищенным имуществом ФИО4 вышел из вагона электропоезда, то есть скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

         После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, законный представитель потерпевшего ФИО5, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Действия Волченкова А.С., правильно квалифицированы по:

         - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

           При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что

          Волченков А.С.

не судим (т.2 л.д. 27,28);

по месту содержания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.39);

          Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Волченков А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Волченкова А.С. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с детства психопатических черт характера, о свойственных ему на протяжении жизни таких патохарактерологических черт, как вспыльчивость и конфликтность со склонностью к девиантному поведению и пренебрежительным отношением к общепринятым нормам поведения, а также выявленные при настоящем обследовании: легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Волченкова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Волченкова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Волченков А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Волченкова А.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (т.1 л.д.180-182)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п. 30 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалов уголовного дела, Волченков А.С., совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волченко А.С., дал объяснение, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении Волченкова А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (т. 1л.д. 1)

          Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная как объяснение (т. 1 л.д.36-37) и полученная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, розыск имущества добытого в результате преступления), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение публичных извинений потерпевшему, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

           Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Волченкова А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

          санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

            При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

          На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, к которым относиться ч.2 ст.161 УК РФ, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.

         За потерпевшим ФИО4, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волченкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

         Меру пресечения осужденному Волченкову А.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

        -спортивную кофту с надписью «FILA», защитное стекло от мобильного телефона, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Vertex», кассовый чек № АО № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО4 или его законному представителю ФИО5

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>