Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2079/2021 ~ М-2542/2021 от 04.10.2021

Дело №2-2079/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004279-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Карпова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №633/0818-0002237 от 20 апреля 2012 года, №625/0018-0949911 от 3 сентября 2018 года,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №633/0818-0002237 от 20 апреля 2012 года, №625/0018-0949911 от 3 сентября 2018 года.

В обоснование доводов иска указано о том, что 20 апреля 2012 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - истец, банк) и Карпов С.В. (далее - ответчик, заёмщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешённым овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путём направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о присоединении ответчика к условиям Правил путём подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта №. Карпову С.В. был установлен лимит в размере 600000 рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. В этой связи Банк досрочно потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21 сентября 2021 года сумма задолженности ответчика составляет 593587 рублей 21 копейка. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций до 10%, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 316831 рубль 70 копеек.

3 сентября 2018 года ВТБ (ПАО) и Карпов С.В. заключили кредитный договор №625/0018-0949911 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 981000 рублей на срок по 14 сентября 2021 года с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным посредством присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил обязательства: предоставил денежную сумму в размере 981000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 753830 рублей 96 копеек. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций до 10%, в связи с чем, общая сумма задолженности на 23 сентября 2021 года составляет 680 922 рубля 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьёй 819, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 811, статьёй 330, статьёй 323, статьёй 361, пунктами 1, 2 статьи 363, пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Карпова С. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору:

- №633/0818-0002237 от 20 апреля 2012 года в общей сумме по состоянию на 23 сентября 2021 года включительно 316 831 рубль 70 копеек, из которых: 231 177 рублей 86 копеек – основной долг, 54 903 рубля 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 30 750 рублей 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- №625/0018-0949911 от 3 сентября 2018 года в общей сумме по состоянию на 23 сентября 2021 года включительно 680 922 рубля 09 копеек, из которых: 567 398 рублей 07 копеек – основной долг, 105 423 рубля 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 100 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также истец просит суд взыскать с Карпова С. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 178 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Капралова О.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик – Карпов С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, со ссылкой на статью 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по существу спора в Октябрьский районный суд Республики Мордовия, указав в заявлении о том, что в связи с отсутствием QR-кода о прививке и сертификата о вакцинации, он имеет сложности в передвижении в общественном транспорте, в связи с чем, рассмотрение дела просил передать в суд по месту его жительства: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда, корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Применительно к статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Истец обратился с иском к Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам исходя из установленной индивидуальными условиями договора подсудности споров - в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела ответчик Карпов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заёмщика (ответчика) при заключении кредитных договоров, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То обстоятельство, что ответчик согласился с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в индивидуальных условиях к кредитному договору, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленные индивидуальные условия имеют типовую форму, а заёмщик (ответчик) являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

При таких обстоятельствах, условия о договорной подсудности нельзя считать достигнутыми. При этом, ответчиком Карповым С.В. заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, и адрес места жительства ответчика подтверждён доказательствами.

Поступившее от ответчика Карпова С.В. ходатайство, основанное на положениях пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт заявленным правомерно, с соблюдением требований закона (статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ввиду вышеизложенного, иск подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, значит, является не подсудным Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №633/0818-0002237 от 20 апреля 2012 года, №625/0018-0949911 от 3 сентября 2018 года направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, расположенный по адресу: 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, пр-кт 70 лет Октября, д.77.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова