Решение по делу № 2-1445/2014 ~ М-1464/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1445/2014

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова В. А., Козловой Н. Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений действительным,

УСТАНОВИЛ

Истцы Коряков В.А., Козлова Н.Р. обратились в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг», просили признать действительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, обязать ответчика принять протокол к исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что с дата по дата жильцами <адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Перед общим собранием собственников дома был поставлен вопрос повестки дня: установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. По результатам заочного голосования составлен протокол общего собрания собственников жилых помещений дома, согласно которому 98,8% участвовавших в голосовании собственников жилья при кворуме 63,02% от общего числа голосов всех собственников жилых помещений указанного дома проголосовали «за» по поставленному в повестке дня вопросу, принято решение об установлении в 2013 году размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с повышением размера платы за содержание и ремонт помещений. Протокол общего собрания с реестром собственников жилья был предоставлен в управляющую компанию ООО «ЖКХ-Холдинг» для исполнения. Письмом от дата № ответчик вернул протокол без исполнения. Считают, что протокол общего собрания является действительным и должен быть принят ответчиком к исполнению.

В судебном заседании истцы Коряков В.А., Козлова Н.Р., их представители Макарова Т.Д., Зайкова Е.А. исковые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица Гордеев Ю.А., Янчурина Н.Ю., Распутин М.Ю., Михалева Н.В., Ненашев А.А., Калинин В.В., Чудинова Е.А., Градобоева Н.А., Гайсина А.В., Антипова Ж.Н., Колоша Н.А., Колоша О.Ю., Жукова Р.Н., Брозовский В.П., Аксентьева Н.Г., Дементьева В.В., Дементьев М.С., Середкина М.И., Середкин М.П., Середкин С.М., Середкина Т.М., Фазылов Г.Х., Фазылова Г.Л., Домрачева Л.Е., Домрачев С.Н., Пятыгин А.Г., Пятыгина М.Д., Пятыгин А.А., Косенкова Н.П., Косенков В.В., Косенкова Е.В., Косенкова О.В., Косенков С.В., Ковкова Т.М., Суслова И.А., Суслова Е.С., Панфилова Т.Ю., Панфилова Л.И., Панфилова О.Ю., Панфилов Ю.Е., Михайлов Б.П., Михайлов П.Б., Зинатова Г.М., Зинатова Ю.А., Гимадеев Н.Ш., Гимадеев М.Н., Гимадеева С.И., Палкина Л.Н., Пиньженина А.И., Голяшева Н.Л., Охотина О.А., Колпакова З.Б., Колпаков В.Б., Рякова А.В., Рякова Н.А., Галкина А.А., Сурина М.А., Глушков А.Н., Рябинин А.И., Рябинин В.И., Прокопьева А.И., Тимина Е.И., Тимин Е.В., Селезнев К.В., Лаптева С.Е., Домрачева В.М., Домрачева Е.В., Домрачева Н.В., Корякова Г.А., Мусина У.В., Янина А.А., Янин А.Н., Янина Е.А., Янина Л.А., Янин А.А., Пермяков П.А., Пермякова А.Н., Пермякова А.П., Пермяков А.П., Дронова М.А., Орлов Ю.И., Орлова Е.И., Зубов В.А., Валеев Р.Р., Валеева О.С., Сусеков В.А., Усатова Т.П., Скоросова Е.Н., Якушев А.П., Якушева О.А., Чуфелина Т.Н., Галимбеков Л.А., Эндаков А.В., Леонтьева С.А., Леонтьев Н.В., Леонтьева Ю.В., Леонтьев В.С., Антропов А.Б., Антропов А.Б., Антропов А.Б., Шалагина О.Б., Антропова Н.А., Наумова В.А., Наумов Ю.А., Жернакова Л.Н., Чернышева О.Г., Калинин А.Ю., Калинина Н.В., Шишкина Л.П., Матушкин А.Л., Матушкина Р.А., Бобина Л.А., Машкова Т.М., Быкова М.Ю., Быкова А.Е., Беспальчик А.Н., Кузвесова О.М., Кузвесов М.М., Кузвесова Г.Н., Шевцова Л.И., Гафарова С.Р., Боднар И.Н., Тумашов В.В., Тумашов М.В., Тумашова А.В., Тумашова И.П., Тумашов А.В., Елизарьев Б.С., Фархетдинов Р.С., Никитин И.И., Топоркова Э.С., Луньков В.Ф., Петрова Н.Е., Казакова О.Л., Дермелева Р.Д., Фархетдинов Р.С., Забродина М.Н., Шлякова Л.В., Шлякова Т.С., Шляков О.С., Дедюхин В.П., Дедюхина Г.С., Дедюхин Г.В., Никифорова Т.В., Таланцева Е.П., Таланцева Н.Ю., Симонова Л.В., Окорокова Е.А., Панфилов Ю.А., Панфилова Л.П., Жукова О.А., Бахтин С.А., Жукова К.Е., Алтухов И.В., Алтухова А.А., Колмаков А.А., Одинцов В.П., Логачев С.А., Логачева И.П., Загиров А.Ф., Мананов И.Ф., Козлов А.Н., Таланова Л.В., Халинева М.Н., Халинева И.С., Григоренко В.В., Шевелев А.С., Шевелева Е.С., Шевелева Т.А., Шуркова Т.С., Чиндин Г.К., Симонов В.О., Козлова О.В., Корякова С.В., Харина Л.Т., Харин В.А., Харина Ю.В., Моргульский В.А., Шункиева Н.В., Ряжева Л.И., Клинов А.И., Клинова О.Б., Клинова Е.А., Клинова М.А., Бутина Т.А., Фасихова Р.М., Фасихова Д.Ш., Сергеева А.А., Максимова И.В., Масько В.Л., Масько О.В., Масько А.В., Масько К.В., Королева С.Г., Кокорева Е.М., Качмашев В.В., Качмашева Л.А., Качмашев А.В., Качмашев Д.В., Бездомова Л.А., Меньшикова Л.Е., Дьячков А.В., Кашапова О.С., Ляхова Т.Л., Борисихина Т.И., Дурнев С.А., Жуйкова Ю.В., Божко Н.В., Скрипов П.В., Скрипова Т.П., Хакимова И.Ш., Трусов Е.В., Ячменев В.М. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Мыслицкий В.А., Старкова Н.И., Глушкова Н.И., Михайлова З.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» Коковихина Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что тариф, утвержденный собственниками на общем собрании в размере *** рубля, меньше предложенного управляющей организацией ООО «ЖКХ-Холдинг», которая осуществляла работы и услуги по содержанию и ремонту жилого многоквартирного <адрес> с дата по дата надлежащим образом. Управляющей организацией выполнено работ и оказано услуг по содержанию и ремонту на сумму в *** рублей, что фактически составило тариф в размере *** рублей на 1 квадратный метр. Утверждение необоснованного тарифа в размере *** рублей приведет к значительным убыткам управляющей организации в сумме *** рублей, так как размер содержания дома за 12 месяцев составит *** рублей. Кроме того, собственники необоснованно исключили из перечня работ и услуг, предложенных управляющей организацией, отдельные виды работ.

Суд, заслушав пояснения истцов, их представителей, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Корякова В.А., Козловой Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно положениям пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, истцы Коряков В.А. и Козлова Н.Р. являются собственниками квартир № и № в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ-Холдинг». дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> было принято решение об утверждении тарифа по содержанию и ремонту жилья на 2012 год в размере тарифа, действующего до дата. Протокол от дата никем не оспорен, принятое общим собранием собственников помещений решение не отменялось и является действующим.

Размер тарифа за содержание и ремонт жилого помещения по Березовскому городскому округу в данный период составлял согласно постановлению Администрации Березовского городского округа от дата № «Об утверждении размеров платы граждан за жилое помещение для населения по Березовскому городскому округу на 2011 год» *** рублей за 1 квадратный метр.

В период с дата по дата было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме заочного голосования. По итогам голосования большинством голосов собственники приняли решение утвердить тарифы на содержание и текущий ремонт, предложенные инициативной группой <адрес>: содержание и ремонт *** рублей, в том числе содержание управленческого аппарата - *** рубля, уборка подъездов – *** рубль, капитальный ремонт – *** рублей. Плату за замену лифтов производить из накопленного фонда дома «капитальный ремонт». Утвердить минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения по Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № без сокращения. Кроме того, в протоколе общего собрания собственники обратили внимание на то, что управляющей компанией не выполняются работы, указанные в перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе укрепление и мелкий ремонт ограждений на кровле, мелкий ремонт ходовых досок на чердаках, ремонт и укрепление жалюзийных решеток в чердачных помещениях, укрепление водосточных труб, колен и воронок, очистка снега с крыши, сбивание сосулек, организация мест для накопления ртутьсодержащих ламп, предложено определить минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего и безаварийного содержания общего имущества дома.

Протокол общего собрания собственников дома от дата не был никем обжалован, направлен в адрес управляющей организации ООО «ЖКХ-Холдинг», получен ею дата.

Таким образом, решением собственников многоквартирного дома такая ставка была уже установлена, а затем изменена на основании нового решения собственников помещений данного жилого дома.

Письмом от дата № управляющая организация ООО «ЖКХ-Холдинг» сообщила Козловой Н.Р., что решение собственников помещений противоречит законодательству, поскольку исключенные собственниками работы по укреплению и мелкому ремонту ограждений на кровле, мелкому ремонту ходовых досок на чердаках, ремонту и укреплению жалюзийных решеток в чердачных помещениях, укреплению водосточных труб, колен и воронок, очистке снега с крыши, сбиванию сосулек входят в перечень работ по устранению незначительных неисправностей в строительных конструкциях и являются обязательными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, к протоколу общего собрания собственников не были приложены листы голосования собственников, в связи с чем управляющая компания вынуждена применить размер платы за содержание и ремонт, утвержденный Администрацией Березовского городского округа.

Из пояснений представителя ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» следует, что протокол от дата общего собрания является незаконным, поскольку утвержденные данным протоколом тарифы на содержание и ремонт жилья являются экономически необоснованными, могут причинить ответчику убытки.

Таким образом, ответчик считает протокол общего собрания собственников помещений от дата незаконным, поскольку утвержденный тариф на содержание и ремонт жилья в размере *** рублей за 1 квадратный метр является экономически необоснованным, причинит в дальнейшем ответчику ущерб, а исключение отдельных видов работ из перечня работ по содержанию и ремонту жилья не обеспечивает безопасное и безаварийное содержание дома, считает правомерным начисление истцам платы по содержанию и ремонту жилья по тарифу, утвержденному постановлением органа местного самоуправления в сумме *** рублей за 1 квадратный метр.

Вместе с тем, как следует из протокола собрания от дата, собственники не исключили работы по укреплению и ремонту ограждений на кровле, мелкому ремонту ходовых досок на чердаках, ремонту и укреплению жалюзийных решеток в чердачных помещениях, креплению водосточных труб, колен и воронок, очистке снега с крыши, сбиванию сосулек, организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп, а утвердили перечень работ и услуг согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Решением общего собрания в данной части зафиксирован факт неоказания управляющей компанией всего перечня предложенных ею услуг, потому решение собрания в данной части прав управляющей организации не нарушает.

В обоснование доводов об экономической необоснованности утвержденных общим собранием тарифов представитель ответчика представила заключение ЗАО «Комэнергоресурс», согласно которому экспертная организация сформировала индивидуальный нормативный тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу <адрес>, полагая, что уровень действующего тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда на территории Березовского городского округа ниже необходимого уровня нормативного тарифа на обслуживание и ремонт рассматриваемого жилого дома, при этом уровень тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома, необходимый для обеспечения нормативного обслуживания жилого дома в рамках законодательства Российской Федерации, составляет *** рубля за квадратный метр.

Суд не принимает данное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком не представлено данных об образовании специалиста, подготовившего заключение, стаже его работы, а также о праве выполнять работы по проведению экономической экспертизы экономической обоснованности тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, выводы специалиста не основаны на представленных материалах дела. Судом представителю ответчика было дано время для предоставления сведений о квалификации и стаже работы специалиста, однако такие сведения не были предоставлены.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что применение тарифа за содержание и ремонт жилья в размере 23,82 рублей является экономически не обоснованным.

В обоснование возражений против исковых требований представитель ответчика сослалась также на то, что применением названного тарифа управляющей организации будут причинены убытки в сумме *** рублей.

Данные доводы суд считает несостоятельными.

В силу п.1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем управляющая организация в рассматриваемый период применяла при расчетах с жителями дома тарифы, утвержденные постановлениями Администрации Березовского городского округа от дата № от дата № от дата № и обязана была обеспечивать содержание общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подтверждение надлежащего и в полном объеме выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений дома по <адрес> и причинению убытков представитель ответчика предоставила акты, копии договоров, счета-фактуры, платежные поручения, которые суд считает не допустимыми доказательствами, поскольку в представленных актах не указан объем работ, акты подписаны со стороны заказчика ООО «ЖКХ-Холдинг» не надлежащим лицом (не руководителем, а иным лицом, который поставил оттиск его подписи на акте), договоры, счета-фактуры не подтверждают выполнение ответчиком всего объема работ по содержанию и ремонту жилья, который бы соответствовал применяемым тарифам.

Сведений о том, что взимание с собственников дома платы по тарифу в размере 23,82 рублей не соответствует реальным затратам управляющей компании по содержанию общего имущества дома, в материалы дела не представлено. В силу части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенного либо оспариваемого права, а принятие решения на пресечение нарушения права в будущем о возможном причинении управляющей организации убытков к компетенции суда не относится.

Соблюдение собственниками жилого дома порядка проведения указанного собрания ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности протокола общего собрания собственников от дата являются необоснованными. Данное решение общего собрания является законным, действительным и должно быть принято управляющей организацией к исполнению.

При этом управляющая компания с целью соблюдения баланса интересов сторон не лишена возможности при наличии экономического обоснования внести изменения в объем и периодичность предоставляемых по многоквартирному дому услуг соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-194 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корякова В. А., Козловой Н. Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» удовлетворить.

Признать действительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от дата.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» принять протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от дата к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова