Решение по делу № 2-1097/2016 ~ М-385/2016 от 15.02.2016

№ 2-1097/2016                                

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием истца Степановой Н.А.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Н.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что истцу и ее супругу, Степанову В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира по адресу: <адрес> село станции Глуховская, <адрес>, в которой проживали постоянно и непрерывно, оплачивали коммунальные услуги, на собственные средства осуществляли текущие и капитальные ремонты. ДД.ММ.ГГГГ. супруг истца умер. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в данной квартире, и до настоящего времени проживает в ней. Указывает, что между ними и начальником ЖРЭУ № <адрес> 6-ой Уфимской дистанции гражданских сооружений Клюшкиным Ф.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором супруг истца, Степанов В.Н. указан как «наниматель», а истец как «член семьи нанимателя». При обращении в Белебеевский межрайонный филиал ГУП БТИ РБ истцу было разъяснено, что в настоящее время невозможно осуществить переход права собственности в порядке приватизации от Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги к истцу, поскольку Куйбышевская железная дорога уже давно не является балансодержателем жилых помещений в селе станции <адрес>. Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан также не приняла на свой баланс данную квартиру. В данном случае право собственности рекомендовано признавать в судебном порядке. Указывает, что владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, производит оплату всех видов налогов и других обязательных платежей по содержанию квартиры, осуществляет ремонт. Ссылаясь на положения ст. 217,218 ГК РФ, ст. 2,8 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчик – представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик – Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ОАО «РЖД» А.К.Басова, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что согласно учредительным документам, ОАО «РЖД» было создано во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения вновь, в не путем реорганизации каких-либо организаций. Имуществом ОАО «РЖД» было наделено Правительством РФ путем внесения в уставной капитал части имущества организаций железнодорожного транспортна, в число которых входило и ФГУП «Куйбышевская железная дорога». Квартира №, расположенная по <адрес> не вошла в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». На балансе ОАО «РЖД» жилое помещение, расположенное по данному адресу, не состоит, в связи с чем просит суд исключить ОАО «РЖД» из числа ответчиков по делу. Учитывая вышеизложенное, ОАО «Российские железные дороги» не возражает против признания права собственности на квартиру на вышеуказанное жилое помещение. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Российские железные дороги».

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и вынести решение на усмотрение суда. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, вступивший в законную силу судебный акт послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьями 17 и 18 Закона о регистрации.

С учетом мнения истца, мнения ответчиков, третьего лица, содержащихся в письменных ходатайствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Степанова Н.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила суду, что в связи с осуществлением трудовой деятельностью на железной дороге ее супругом, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира по адресу: <адрес> Своевременно надлежащим образом квартира ими не была приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Она продолжает постоянно и непрерывно проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой как своей собственной.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом мнений, содержащихся в письменных ходатайствах, отзыва на исковое заявление относительно заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Из статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, между Степановым В.Н. и начальником ЖРЭУ № <адрес> 6-ой Уфимской дистанции гражданских сооружений Клюшкиным Ф.И. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, члены семьи «нанимателя» - Степанова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Шаровский сельсовет МР <адрес> РБ, Степанова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального района, городских и сельских поселений <адрес> РБ, не числится.

Сведениями о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Белебеевский филиал ГУП Бюро технической инвентаризации, не располагает, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, а также то, что истец ранее в приватизации не участвовала, указанная квартира в настоящее время никому на праве собственности не принадлежит, истец постоянно проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, производит коммунальные платежи, проводит текущие и капитальные ремонты, суд приходит к выводу о том, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Спор о праве на вышеуказанное имущество отсутствует, признание права собственности на квартиру за истцом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Н.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Башкирскому отделению Куйбышевской железной дороги о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Степановой Н.А. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья <данные изъяты> Савина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>