дело 12-7/2019
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2019 года |
г. Кондопога |
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Карпекиной В. М. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ Карпекина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства, поскольку заготовка и вырубка древесины на выделенном ей земельном участке осуществлялась не Карпекиной В.М., а подрядчиком Г., на которого договором подряда от ХХ.ХХ.ХХ были возложены обязанности по уборке территории от порубочных остатков.
В судебное заседание Карпекина В.М. не явилась, доверила представление своих интересов защитнику – Костюкевич А.К., которая, действуя на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала доводы жалобы.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Устинова А.В., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 51 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Согласно пункта 16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии РК (в последующем переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Карпекиной В.Н., последней предоставлен участок для заготовки древесины в <...>.
ХХ.ХХ.ХХ в период с 10:45 минут лесничим и государственным инспектором по охране леса осмотрена лесосека, в ходе которого было установлено, что Карпекиной В.М., требования по соблюдению противопожарного режима в лесах при заготовке древесины не соблюдаются.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 №371-р-П на территории Республики Карелия введен особый противопожарный режим на период с 28 мая по 6 сентября 2018 года.
За нарушение требований противопожарного режима в отношении Карпекиной В.М. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ Карпекина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются физические лица, должностные и юридические лица.
Таким образом, вышеназванная статья устанавливает возможность применения административной ответственности ко всем лицам, которые своими действиями либо бездействием, нарушили требования законодательства о пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима.
Устанавливая вину Карпекиной В.М. в совершении административного правонарушения, заместитель главного государственного лесного инспектора руководствовался наличием вышепоименованного договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Карпекиной В.М. и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств в ходе производства по делу произведено не было, об этом свидетельствует вывод должностного лица о том, что непосредственно Карпекиной В.М. осуществлялась заготовка древесины.
В материалах дела об административном правонарушении имеется договор подряда от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Карпекиной В.М. и Г. предметом которого является заготовка и складирование древесины штабелями, пунктом 2.3 названного договора подрядчику Г. вменена обязанность по уборке порубочных остатков.
Однако надлежащая оценка указанному соглашению в своем постановлении от ХХ.ХХ.ХХ вынесшим его должностным лицом не дается.
Кроме того, в административном деле имеется ходатайство Карпекиной В.М., зарегистрированное в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым она просит привлечь к административной ответственности Г. ознакомить ее с материалами дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, с материалами дела Карпекина В.М. ознакомлена не была.
С учетом изложенного, вынесенное постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ составляет один год.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Карпекиной В. М. – отменить.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Д. Иванов