Приговор по делу № 1-21/2014 (1-177/2013;) от 04.12.2013

Дело № 1-21\2014-03-12

уг. дело № 13400288

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                             04 июля2014 года

        Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимых Обухова М.В., Старикова К.С.,

защитников - адвокатов коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Никитиной Ю.В., предст. удостоверение № от 20.01.2006г. и ордер № от 14.05.2014г., Щербакова О.А., предст. удостоверение № от 25.09.2012г. и ордер № от 27.12.2013г.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Обухова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Старикова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, ранее судимого:

       1). 29.06.2006г. Беловским городским судом по ч. 3 ст. 162 ( с прим. ст. 64 УК РФ), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 08.12.2005г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

      2). 11.08.2006г. Беловским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 ( ст.64 УК РФ), ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 29.06.2006г.) окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Кемеровского областного суда от 16.11.2006г. приговор от 11.08.2006г. изменен: по ч. 1 ст. 159 УК РФ - отменен с прекращением производства, ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев л\свободы, на осн. ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 10 месяцев л\свободы, в соотв. с ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 29.06.2006г.) окончательное наказание назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

      3). 20.08.2007г. Беловским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором Беловского городского суда от 11.08.2006г.) окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2010г. освобожден 02.04.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней из ИК-4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Обухов М.В. и Стариков К.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 июля 2013 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 июля 2013 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Обухов М.В. и Стариков К.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Ф.И.О.2 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя совместно, в группе лиц: Обухов М.В. нанес не менее двух ударов кулаками по лицу и туловищу Ф.И.О.2., Стариков К.С. нанес Ф.И.О.2 один удар кулаком по лицу. После чего Обухов М.В. вытолкнул Ф.И.О.2 во двор указанного дома, сбил потерпевшего с ног и нанес Ф.И.О.2 не менее шести ударов ногами в обуви по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Ф.И.О.2, действуя с ним совместно, группой лиц, Стариков К.С. нанес Ф.И.,О.2 также не менее шести ударов ногами в обуви по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

После чего 12 июля 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2, опасного для жизни человека, Стариков К.С. и Обухов М.В., действуя совместно, группой лиц, Обухов М.В. нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами в обуви по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Ф.И.О.2, сбивая потерпевшего с ног нанесением ударов, в результате чего Ф.И.О.2 при падении травмировался об окружающие предметы, действуя при этом совместно Стариков К.С. нанес Ф.И.О.2. не менее шести ударов кулаками и ногами в обуви по голове и туловищу, верхним и нижним конечностям, а так же один удар коленом в область лица, сбивая потерпевшего с ног нанесением ударов, в результате чего Ф.И.О.2 при падении травмировался об окружающие предметы, после чего Стариков К.С. обхватил рукой шею Ф.И.О.2 и, сдавливая область шеи, поднял потерпевшего с земли и вновь бросил на землю.

Таким образом, Обухов М.В. и Стариков К.С. своими умышленными, совместными действиями причинили потерпевшему Ф.И.О.2 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Обухов М.В. и Стариков К.С. не предвидели наступление смерти потерпевшего Ф.И.О.2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Кроме этого, Обухов М.В. и Стариков К.С. своими умышленными, совместными действиями причинили потерпевшему Ф.И.О.2 <данные изъяты>

           В судебном заседании подсудимый Стариков К.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что он признает только нанесение им одного удара потерпевшему Ф.И.О.2., от которого не могли наступить такие тяжкие последствия.

           Подсудимый Обухов М.В. свою вину в судебном заседании не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Обухова М.В. и Старикова К.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Обухов М.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколы допроса ( т.1 л.д. 119-125, 151-155, т. 2 л.д. 223-228 ) оглашены и проверены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, пояснил, что <данные изъяты>

Подсудимый Стариков К.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколы допроса ( т. 1 л.д.139-146, 161-166 ) оглашены и проверены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показал, что <данные изъяты>

        Показания подсудимых Обухова М.В., Старикова К.С. в ходе предварительного расследования последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимых. Подсудимые не только каждый подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшего, но и уличали друг друга в причинении Ф.И.О.2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.1 показала, что <данные изъяты>

         Свидетель Ф.И.О.3 показала, что <данные изъяты>

         Свидетель Ф.И.О.3 была допрошена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-104; т. 2 л.д.147-149).Показания, данные Ф.И.О.3 в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и проверены, все противоречия устранены. У суда нет сомнений в достоверности показаний этого свидетеля, так как показания Ф.И.О.3 обстоятельны, подробны, не противоречат материалам дела.

         Свидетель Ф.И.О.3 удостоверила в суде то обстоятельство, что <данные изъяты>

           Свидетель Ф.И.О.4 показала, что <данные изъяты>

           Свидетель Ф.И.О.5. дала аналогичные показания, <данные изъяты>

         Свидетель Ф.И.О.6 показал, что <данные изъяты>

         Свидетель Ф.И.О.7 показала, что <данные изъяты>

          Свидетель Ф.И.О.8 показала, <данные изъяты>

          Свидетель Ф.И.О.9 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.10 показала, что <данные изъяты>

         Свидетель Ф.И.О.11 показала, что <данные изъяты>

         Показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.9. ( т.1 л.д.186-189), Ф.И.О.10 ( т.1 л.д. 190-192), Ф.И.О.7( т.1 л.д. 193-196), Ф.И.О.8 ( т.1 л.д. 197-200), Ф.И.О.5 ( т.1 л.д. 201-204), Ф.И.О.11 ( т.1 л.д. 217-220) по ходатайству государственного обвинителя оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимые их не оспаривают. Суд принимает показания потерпевшей и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, о времени, месте и способе совершения ими преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Старикова К.С. от 08.10.2013г. с фототаблицей, видно, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 137-146).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2013 года с фототаблицей и схемой следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 6-24)

         Из протокола осмотра трупа от 13.07.2013 года следует, что осмотрен труп неизвестного мужчины (Ф.И.О.2 в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-35).

          Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2013 года с фототаблицей следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д. 130-136).

       Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 16.07.2013 года, <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-59).

Из протокола выемки от 06.08.2013 года, следует, что у подозреваемого Старикова К.С. была изъята черная мужская олимпийка в которой он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 35-36).

         Из протокола осмотра предметов от 12.08.2013 года видно, что осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (т.2 л.д. 44-47).

Из заключения эксперта № от 16.07.2013 годавидно, чтосмерть Ф.И.О.2 наступила от сочетанной травмы головы и туловища, представленной комплексом повреждений в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 55-68).

         Из заключений эксперта № от 07.08.2013 года и № от 07.08.2013 года видно, что у Старикова К.С. и Обухова М.В. каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища, конечностей на момент проведения судебно-медицинского осмотра не имелось(т. 2 л.д. 87-88, 77-78).

        Согласно заключению эксперта № от 23.09.2013 года <данные изъяты> (т. 2 л.д. 124-126).

        Заключения экспертиз совпадают с показаниями подсудимых о способе совершения ими преступления и механизме причинения потерпевшему повреждений.

         Заключения экспертов у суда не вызывают сомнения в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает установленным и доказанным приведенными выше доказательствами, что именно совместными групповыми действиями Обухова М.В. и Старикова К.С. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Ф.И.О.1., повлекший по неосторожности его смерть. Вина подсудимых по отношении к смерти Ф.И.О.1 является неосторожной.

Показания подсудимых Обухова М.В. и Старикова К.С., данные ими на предварительном следствии, и показания Старикова К.С. в судебном заседании, последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых.

          С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых Обухова М.В., Старикова К.С. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

<данные изъяты>

         Вина подсудимых Старикова К.С. и Обухова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена показаниями самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ф.И.О.4., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., Ф.И.О.11, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что у данных свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

         Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

         Действия Старикова К.С. и Обухова М.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действуя совместно и согласованно, Обухов М.В. и Стариков К.С., нанося удары кулаками по лицу и туловищу, и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Ф.И.О.2., Стариков К.С. также нанес ему удар коленом в область лица, затем обхватил рукой шею Ф.И.О.2. и, сдавливая область шеи, поднял потерпевшего с земли и вновь бросил на землю. Оба подсудимых действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели вероятность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали этого. Однако по отношению к смерти потерпевшего их действия были неосторожными.

        Суд считает, что все повреждения на теле потерпевшего, указанные в заключении судебно - медицинского эксперта, причинены подсудимыми, которые при допросах в ходе предварительного расследования уличали друг друга в нанесении многочисленных ударов кулаками и ногами по потерпевшему, в судебном заседании стараясь свести к минимуму количество нанесённых потерпевшему ударов. Суд дал оценку показаниям подсудимых и расценивает их показания, как способ защиты.

Квалифицирующий признак «группой лиц » обоснованно вменен в вину обоим подсудимым, так как они участвовали в совершении преступления в группе, согласованно, совместно наносили удары по потерпевшему, при этом предварительной договоренности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего между ними не было.Действовали они в группе, согласованно, наносили поочередно и одновременно удары по различным частям тела потерпевшего, об этом свидетельствуют показания как самих подсудимых, так и свидетеля Ф.И.О.4

Смерть потерпевшего Ф.И.О.2 наступила от <данные изъяты>

         Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у Обухова М.В. и Старикова К.С. в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Ф.И.О.2

         Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и способ причинения вреда здоровью Ф.И.О.2причина его смерти достоверно установлена исследованными заключениями судебно-медицинского эксперта. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют также конкретные обстоятельства совершенного деяния, нанесение подсудимыми множественных ударов ногами в обуви и руками по голове и туловищу потерпевшего Ф.И.О.2

Нанося удары кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевшего Ф.И.О.2., Обухов М.В. и Стариков К.С. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели вероятность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали этого. Нанесение подсудимыми ударов кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевшего находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Обухова М.П., отрицающего в судебном заседании свою вину, и доводы Старикова К.С., пояснившего, что он нанес только один удар потерпевшему кулаком по туловищу, суд находит не состоятельными, т.к. они противоречат установленным обстоятельствам дела, совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает их как незапрещенный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

         При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В действиях Обухова М.В. отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

    В действиях подсудимого Старикова К.С. в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наказание Старикову К.С. следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном признавали полностью и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Стариков К.С. в судебном заседании вину признал частично. Подсудимый Обухов М.В. совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Подсудимый Стариков К.С. также удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей. Суд также учитывает состояние здоровья обоих подсудимых, как смягчающие их наказание обстоятельства.

Суд не усмотрел оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, как в прениях предложено защитником Щербаковым О.А., т.к. это не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования и не установлено в судебном заседании. Свидетель Ф.И.О.8 в ходе предварительного следствия не поясняла о том, что Ф.И.О.2 ругался с нею, как -то оскорблял её, говорила лишь, что она выгоняла Ф.И.О.2. из своего дома, а он её не слушал, после чего Обухов М.П. и Стариков К.С. сразу стали бить Ф.И.О.2 по лицу и телу.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, возможно только в условиях изоляции обоих подсудимых от общества, назначает наказании е обоим в виде лишения свободы, Обухову М.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.

         В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить Старикову К.С. в исправительной колонии особого режима, Обухову М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

         Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Обухова М.В. суд не находит.

Потерпевшей Ф.И.О.1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного материального ущерба в сумме 57 205 рублей 50 копеек, а также о взыскании в её пользу компенсации морального вреда с каждого из подсудимых по 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. виновность Обухова М.В. и Старикова К.С. в совершении преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшей Ф.И.О.1, установлена, ущерб возник от преступных действий подсудимых, которые исковые требования в этой части признают, с суммой иска согласны.

Суд считает, что иск о возмещении морального вреда также обоснован и подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

          При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также положения статьи 1101 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что потерпевшей Ф.И.О.1 смертью близкого человека - родного сына, были причинены физические и нравственные страдания, так как боль и страдания от потери сына очевидны, и данная утрата невосполнима.

Заявленный иск о компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, суд считает целесообразным удовлетворить его частично, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Подсудимые Обухов М.В. и Стариков К.С. иск о компенсации морального вреда признают, но в меньшей сумме, просят снизить её до разумных пределов.

При определении сумм компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимых, наличие у них малолетних детей.

      Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         признать Обухова М. В. и Старикова К. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

        - Обухову М. В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - Старикову К. С. с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Меру пресечения, избранную подсудимым Старикову К.С. и Обухову М.В. в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбытия наказания обоим подсудимым исчислять с 04 июля 2014 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Обухова М.В. и Старикова К.С. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с 06 августа 2013года по ДД.ММ.ГГГГ каждого.

     Взыскать солидарно с Обухова М. В. и Старикова К. С. в пользу Ф.И.О.1 в возмещение материального ущерба 57 205 рублей 50 копеек ( руб. пятьдесят семь тысяч двести пять 50 коп.).

     Взыскать с Обухова М. В. в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 ( руб. пятьсот тысяч ) рублей.

     Взыскать со Старикова К. С. в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 ( руб. пятьсот тысяч ) рублей.

        Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, 2 доски, фрагмент деревянной балки, серую олимпийку «NIKE», черную олимпийку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными Стариковым К.С. и Обуховым М.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитников, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                Н.Н. Рындина.