Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2017 от 20.02.2017

Мировой судья судебного участка

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года                      г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МФО «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МГВ денежных средств по договору займа №... от дата в размере *** руб., суммы процентов в размере *** руб., а также расходов по госпошлине *** руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым АО МФО «Деньги сразу» не согласилось, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа установлены ч.1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, подсудности которого отнесено дело.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 17 договора микрозайма №... от дата, заключенного АО МФО «Деньги сразу» и МГВ, споры по иску кредитора к заемщику отнесены к подсудности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области - если заем был выдан на территории Самарской области, судебного участка по месту жительства Заемщика.

Местом жительства должника согласно представленного заявления о выдаче судебного приказа является: адрес, что не относится к судебному участку № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, взыскатель также не находится на территории указанного судебного участка.

Договор займа – реальный договор, при этом, в приобщенных к заявлению документах отсутствует указание на конкретное место выдачи микрозайма, что также не позволяет определить подсудность рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары.

При таких обстоятельствах суд не может признать согласованной договоренность сторон по рассмотрению возникшего из представленного договора спора мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары.

Оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа взыскателю суд не находит, поскольку оно вынесено с соблюдением требований процессуального законодательства, не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением к соответствующему мировому судье по месту жительства должника по общим правилам территориальной подсудности разрешения спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя АО МФО «Деньги сразу» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         (подпись)             Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь