Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2011 от 22.06.2011

12-322/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 25 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу

Твалавадзе Григория Гамлетовича, <данные изъяты>

на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Финченко С.Н. по делу об административном правонарушении от 14.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2011 года инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Финченко С.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Твалавадзе Г.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Твалавадзе Г.Г. признан должностным лицом виновным в том, что 14.06.2011г. в 17 часов 55 минут, в г.Екатеринбурге на ул.8 Марта, 41, управляя транспортным средством марки «Дэу», г.н.М040ОЕ/96, в нарушение п.13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом (трамваю).

Твалавадзе Г.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, так как считает незаконными и необоснованными составленный протокол об административном правонарушении и вынесенное в отношении него постановление по делу, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суд Твалавадзе Г.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя на основе представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.

Должностным лицом административного органа данные требования закона не были выполнены. В постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, то есть действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, а лишь приведены общие обстоятельства события административного правонарушения и пункт Правил дорожного движения, нарушение которого было выявлено инспектором ДПС при несении службы.

В нарушение ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, о котором должностным лицом составлен протокол.

Однако в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказывание осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении обжалуемого заявителем постановления являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует выяснить обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости, вынести по делу постановление в соответствии с требованиями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Финченко С.Н. от 14.06.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Твалавадзе Григорий Гамлетович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Твалавадзе Г.Г. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья