Решение по делу № 2-3389/2015 ~ М-3455/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-3389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Зориной С.А.,

    при секретаре                    Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Галиуллиной Л.Г., представителя ответчика Шешунова А.В., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» к Лапшиной О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее - ООО «КГХ») обратилось в суд с иском к Лапшиной О.В., в котором просит обязать ответчика обеспечить работникам ООО «КГХ» доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, а именно к санитарно-техническому оборудованию для проведения неотложных ремонтных работ на участке стояков ХГВС, находящемуся в помещении ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «КГХ» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций и внутридомового инженерного оборудования, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества, внутриподъездных и придомовых территорий согласно требованиям, предъявляемым к содержанию жилищного фонда РФ. Лапшина О.В. является собственником нежилого помещения (IV-I офиса), общей площадью 60,8 кв.м., расположенного на 1 этаже (номер на поэтажном плане 1-7) в доме <адрес>. ООО «ЖЭК №» неоднократно в установленном законом порядке обращалось к ответчику с предложением предоставить работникам истца в промежуток времени с 8-30 до 17-30 час. доступ в нежилое помещение для проведения неотложных ремонтных работ. Однако, ответчик отказывается обеспечить доступ к общему имуществу.

В судебном заседании представитель истца Галиуллина Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 60), на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лапшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70).

Представитель ответчика Шешунов А.В., допущенный к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61),в судебном заседании пояснил, что доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в помещении его доверительницы может быть обеспечен в том случае, если обслуживающая организация после предоставления доступа к коммуникациям, приведет имущество его доверителя в первоначальное состояние.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишегося ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «КГХ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «КГХ» (л.д.18-19,39-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ООО «Коммунсервис №» заключен договор №, в соответствии с которым на ООО «Коммунсервис №» были возложены обязанности по содержанию жилья, в том числе по обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе внутриквартирных теплосетей, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обходы, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации (л.д. 72-77).

В адресный список домов, обслуживаемых ООО «Коммунсервис №», включен дом <адрес> (л.д.75).

Нежилое помещение IV-I – офис, назначение: канцелярское, общая площадь 60,8 кв.м., расположенное на первом этаже, номер на поэтажном плане: 1-7, находящееся в доме <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 10,33 – выписка из ЕГРП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КГХ» поступила заявка из квартиры <адрес> об отсутствии на протяжении 10 лет холодного водоснабжения в данной квартире (л.д. 78).

В результате проверки по заявке было установлено, что напор ХВС слабый, принято решение провести обследование в подвальном и цокольном помещении дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование ХВС на вводе в дом №, при обследовании выявлено, что давление ХВС составляет 5 атм, принято решение: при предоставлении доступа в квартиру <адрес>, необходимо провести ревизию врезок ХВС (л.д.80 – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, в ходе которого выявлено: причиной недостаточного давления холодного водоснабжения в квартирах дома <адрес> являются нарушения трубопровода розлива холодного водоснабжения, проходящего в нежилом помещении цокольного этажа, а именно: пережимы диаметров трубопроводов, значительная коррозия отдельных участков, зашлакованность. Данные нарушения возникли по причине длительной эксплуатации трубопровода без капитального ремонта. Для улучшения давления холодного водоснабжения в квартирах дома <адрес>, принимая во внимание достаточный сбор средств на лицевом счете дома, работы по ремонту розлива трубопровода холодного водоснабжения включены в план работ текущего ремонта ООО «Коммунсервис №» на 2 квартал 2014 года, будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 – ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письма собственника кв. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя зам. директора ООО «Коммунсервис №», холодного водоснабжения в ее квартире как не было, так и нет (л.д. 84).

ООО «Коммунсервис №» собственнику нежилого помещения, расположенного в доме <адрес> было выдано предписание № об обеспечении доступа к стояку ХВС для ремонтных работ по восстановлению ХВС по стояку квартир №,№,№. Предписание вручено представителю собственника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе зам. директора ООО «Коммунсервис №» ФИО5, инженера ФИО6, доступ собственником офиса работникам ООО «Коммунсервис №» до настоящего времени не обеспечен, в помещении офиса по проекту располагаются стояки ХГВС, стояки облицованы (зашиты), оклеены обоями и облицованы зеркалами собственниками помещения. Вывод комиссии собственнику помещения необходимо предоставить доступ к стоякам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В данном акте расписались собственник кв. № ФИО7 и представитель собственника нежилого помещения ФИО8

Из искового заявления, пояснений представителя истца Галиуллиной Л.Г. в судебном заседании следует, что до настоящего времени собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже в доме <адрес> доступ к стояку ХВС, находящемуся в принадлежащем ответчику нежилом помещении не обеспечен. Доступ к коммуникациям, расположенным в помещении ответчика был предоставлен частично, были проведены ремонтные работы, но это не дало нужного результата. Необходим полный доступ к коммуникациям, но они заделаны ответчиком зеркалами и гипсокартоном. Ответчик не вправе была по собственной инициативе затруднять доступ к стояку. Работники обслуживающей организации ООО «Коммунсервис №» пытались провести работы в обход спорного помещения, но если проводить работы другим способом, это может повлиять на давление воды во всем доме. Необеспечение ответчиком доступа к стояку ХВС, являющемуся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома нарушает права собственников других помещений. Стояк ХВС, расположенный в квартире № указанного дома находится в аварийном состоянии, нуждается в срочной замене.

Из показаний свидетеля ФИО5 – заместителя директора ООО «Коммунсервис №» следует, что в январе 2014 года поступило обращение из квартиры <адрес> о том, что в данной квартире плохой напор холодной воды. Работниками обслуживающей организации были проведены работы по этому поводу, была произведена частичная замена труб, затем были проведены работы по откачиванию проходящего в трубах воздуха в помещении библиотеки, которая расположена в этом же доме, но на первом этаже. Были выбиты стояки горячего и холодного водоснабжения от помещения библиотеки через подвал офисного помещения, хотя стояки проходили в недоступном месте. Работники провели работы до запорной арматуры, расположенной в офисном помещении, данная запорная арматура закрыта гипсокартонном. Все эти работы не дали нужного результата, давление холодной воды в № квартире не улучшилось, для этого необходимо заменить трубу, проходящую по офисному помещению. В данном офисном помещении расположен магазин и рекламное агентство, ранее это была квартира, потом это помещение было переведено в нежилое помещение.    Офисное помещение и квартира № расположены по одному стояку, стояк смежный, один на 6 квартир. Подача воды в доме осуществляется снизу. В офисе напор воды нормальный. В квартирах, расположенных выше этого офисного помещения, подача холодной воды уже слабая. Они неоднократно, начиная с февраля 2014 года, выходили комиссионно в спорное нежилое помещение, просили предоставить доступ к коммуникациям, расположенным в нем, общались с представителем собственника нежилого помещения, мужчиной по имени Сергей. Но до настоящего времени доступ к коммуникациям не обеспечен, замена труб не произведена, а это аварийная ситуация, поскольку в квартире № отсутствует подача холодной воды.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в <адрес> с самого рождения. У них всегда была плохая подача холодной воды, они часто обращались по этому поводу в обслуживающие организации. В феврале 2014 года она написала заявление, поскольку подача холодной воды можно сказать вообще отсутствовала, было проблематично постирать белье, умыться. Ей известно, что в помещении библиотеки, расположенной в их доме, были заменены трубы, но это не решило проблемы. Работниками обслуживающей организации было принято решение о том, что необходимо менять трубы, которые расположены в офисном помещении, но там отказываются предоставлять доступ к коммуникациям. Были составлены акты о том, что необходимо предоставить доступ к коммуникациям, расположенным в данном помещении, последний акт был составлен в июле 2015 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пункте 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые вступили в действие с 01.09.2012 г.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (пп. "д" п. 52).

    П. 5.4.9 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотрено, что водопроводные стояки должны размещаться в местах, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стояк ХВС в доме <адрес> находится в аварийном состоянии и требует ремонта, проведение работ по замене стояка ХВС, расположенного в нежилом помещении на 1 этаже в указанном доме, собственником которого является ответчик Лапшина О.В.возможно лишь путем непосредственного доступа к нему, в то же время доступ к стояку ХВС ответчиком не обеспечивается, стояк закрыт гиспокартоном и зеркалами.

Отказ ответчика в допуске работников ООО «КГХ» к стояку ХВС, находящемуся в его помещении, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

На основании изложенного, в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым возложить на Лапшину О.В. обязанность обеспечить доступ работникам ООО «КГХ» к стояку ХВС, находящему в принадлежащем ей нежилом помещении (IV-I – офис, назначение: канцелярское, общая площадь 60,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7), расположенном в доме <адрес>, для проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Лапшиной О.В. в пользу ООО «КГХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5,6 – платежные поручения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» удовлетворить.

Обязать Лапшину О.В. обеспечить работникам Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» доступ к стояку холодного водоснабжения, находящегося в нежилом помещении (IV-I – офис, назначение: канцелярское, общая площадь 60,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-7), расположенном в доме <адрес>, для проведения ремонтных работ.

Взыскать с Лапшиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет Городского хозяйства» понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                     С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.