Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2021 ~ М-923/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1614/21

УИД 63RS0044-01-2021-001902-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Бурмистровой Т.А.,

ответчика Кожуховской И.О.,

представителя третьего лица ДУИ Чекушкина А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/21 по иску Бурмистровой Татьяны Александровны к Кожуховской Ирине Олеговне, Администрации Железнодорожного района г.о. Самара, третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Поволжье», Олениной Татьяне Николаевне об установлении юридического факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Бурмистрова Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кожуховской И.О., Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, земельной компании «Поволжье», Олениной Т.Н. об установлении юридического факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что 17.07.2005 года умер ее отец Савельев А.Ф. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло к отцу после смерти его матери – Кашициной Марии Ивановны. Истец является наследником первой очереди по закону. Она родилась, проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали ее родной брат Савельев Алексей Александрович и ее дочь Бурмистрова Анна Александровна. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако, совершила действия, являющиеся фактически принятием наследства: проживала в доме, делала там ремонт, ухаживали за огородом. В дальнейшем отец ответчика Кожуховской И.О. попросил у нее часть земельного участка под огород. Она разрешила ему на определенный срок. В 2010 году в ее доме произошло преступление, она была осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Самары на срок 6 месяцев колонии-поселения. Отец ответчика Кожуховской И.О., воспользовался ситуацией и захватил вторую часть земельного участка, разметив на нем заборы и организовав прием металла. Она обнаружила это после отбытия наказания. Впоследствии отец Кожуховской И.О. все имущество переписал на дочь. Просит суд установить фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти отца Савельева Александра Федоровича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 498 кв.м; истребовать имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В последней редакции искового заявления предъявила иск к Кожуховской И.О. и Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Савельева Александра Федоровича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 498 кв.м; истребовать имущество – часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФИО2

В судебном заседании Бурмистрова Т.А. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления. Дополнила, что площадь земельного участка всегда составляла 498 кв.м, собственником был ее отец. Документов о собственности нет. Там жила и ее бабушка Кашицина М.И. Ее бабушке Кашициной этот участок был выделен, когда и кто выделял – не знает. В доме было два пожара: в 2011 году и в 2018 году. Фундамент дома хороший, она собирается его восстанавливать.

Ответчик Кожуховская И.О. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она недавно получила документы о собственности на земельный участок и жилой дом. Просила истца представить документы на имущество, на которое она претендует. Прием металла они не организовывали, чья метеллоприемка ей не известно. Сейчас этого пункта нет. Баня на ее земельном участке находится на одном уровне с домом. До нее с 1993 по 1995 г.г. имущество принадлежало ее отцу. Она в то время проживала в Тюменской области и как использовались земельные участки, не знает. С отцом начала общаться с 2010 года. Ее отец ставил забор (точки 13-16 на плане), так как Бурмистрова исчезла, а в ее доме завелись бомжи, в доме был пожар, чтобы сохранить свой дом от пожара. Этой землей они не пользовались. В 2011-2012 г.г. к отцу она не приезжала.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара Чекушкин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что земельный участок ранее в собственности наследодателя ФИО6 не находился. Истец ранее обращался в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 498,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был возвращен пакет документов для оформления прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости информация о зарегистрированных правах Бурмистровой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует. Кроме того, сведения об объекте в реестр также не учтены. Земельный участок наследодателю Савельеву А.Ф. на праве собственности не принадлежал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17.02.2020. При указанных условиях правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В судебное заседании третье лицо Оленина Т.Н., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. У нее оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. Мама жила в <адрес> лет. Она, ФИО2, приезжала к матери и видела там и истца, и ее отца. Какой порядок пользования сложился между Бурмистровой и Кожуховскими, ей не известно. Дом истца расположен на <адрес>. В настоящее время истец разрешила ей использовать небольшую часть своего участка.

Допрошенная в судебном заседании от 13.05.2021 в качестве свидетеля Аркания А.А. показала суду, что является дочерью истца. После развода родители она жила с матерью у дедушки по адресу: <адрес>. Там они проживали около 2 лет. Потом умерла бабушка, у мамы остался младший брат, она оформила над ним опекунство, после чего они переехали в комнату в коммуналке, к дедушке периодически приходили, помогали с огородом. В 2005 году дедушка умер, после его смерти они вернулись в дом, начали делать косметический ремонт. Летом они проживали в доме, на зиму возвращались в коммуналку для учебы, пускали в дом квартирантов. У них есть сосед Олег, он сломал их забор, поставил на их участке пункт металлоприема. Они приходили в свой дом, там новый замок, сейчас там проживает мужчина, которого пустил Олег. Олег принимает металл, говорит, что это его забор и чтобы они больше не приходили.

В судебном заседании от 13.05.2021 свидетель Савельев А.А. показал суду, что истец – его родная старшая сестра. В 1995 году умерла их мама, истец взяла над ним опекунство. У них была комната в коммунальной квартире после смерти матери на <адрес>. Они переехали туда, он учился в училище, дочь сестры ходила в школу. В июле 2005 году умер их дедушка Савельев А.Ф. и в июле 2005 года они переехали в его дом и стали все месте проживать там. К дому прилегал земельный участок, на котором был огород. В данный момент все снесено и вырублено соседом по имени Олег, фамилии он не знает.

Допрошенный в судебном заседании от 13.05.2021 свидетель Тихонов С.Ю. показал суду, что работал в ТСЖ охранником, увидел, что истец проживает в огороде на <адрес>, спросил что случилось. Истец рассказала ему, что она погорелец, у нее ничего нет. Он сказал ей собирать документы, ездил к соседу Олегу, он еще 2 года назад сказал, что все уберет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, гражданское дело № 2-193/2021, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании повторного свидетельства о рождении (л.д. 19), справки о заключении брака (л.д. 20), истец Бурмистрова Т.А. является дочерью Савельева А.Ф.

Савельев А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справки нотариуса наследственное дело после смерти Савельева А.Ф., проживавшего на день смерти: <адрес>, не заводилось (л.д.108).

Умерший Савельев А.Ф. являлся сыном Кашициной М.И., что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д.18).

Судом на основании справки ф.7, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское областное отделение установлено, что регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/Неверова,105 не производилась. Данный жилой дом числился самовольно возведенным. Пользователями жилого дома в разное время являлись в том числе Кашицина М.И., Савельев А.Ф. (л.д.169).

Согласно материалами инвентарного дела (оценочный акт № 2 от 07.06.1940 г.) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владельцем дома значилась ФИО3 на основании частной сделки. Для оформления права наследования Савельев А.В. 06.05.1992 обращался в БТИ г. Куйбышева для получения справки на дом.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца Савельева А.В.

Из пояснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что после смерти отца истец с дочерью и младшим братом переехали и стали проживать в доме по месту его жительства: <адрес>, сделали там косметический ремонт, ухаживали за огородом. Таким образом, Бурмистрова Т.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению указанного наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии Бурмистровой Т.А. наследства после смерти Савельева А.Ф., в связи с чем требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разъяснения о порядке рассмотрения дел данной категории приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 названного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Кожуховской И.О. часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/Неверова,105, площадь которого истцом не названа. В обоснование иска указывает, что в пользовании ее семьи всегда находился земельный участок площадью 498,00 кв.м.

Однако каких-либо доказательств данного обстоятельства истцом не представлено.

Напротив, из материалов инвентарного дела (л.д. 227-234) следует, что в пользовании бабушки истца Кашициной М.И., отца истца Савельева А.В. находился земельный участок площадью 205,1 кв.м, занятый жилым домом и приусадебным участков. При этом жилой дом и земельный участок расположены в непосредственном прилегании к улице <адрес> Следовательно, законность владения испрашиваемой истцом части земельного участка, находящейся в максимальном отдалении от <адрес>, истцом не подтверждена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует отказать, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ей спорной части земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Установить факт принятия Бурмистровой Татьяной Александровной наследства, открывшегося после смерти Савельева Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья        (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь