Решение по делу № 2-3596/2016 ~ М-2593/2016 от 06.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Лхасарановой Д.Ц. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах Лхасарановой Д.Ц. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору страхования, предусматривающее взимание суммы платы за страхование, о взыскании суммы, уплаченной за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что услуга по страхованию была навязана потребителю, поскольку из содержания типовой формы заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что кредит выдается при условии присоединения к программе страхования. Заемщик не был ознакомлен с тарифами Банка по оплате услуг по подключению к программе страхования, ему не была предоставлена информация о том, каков размер вознаграждения самого Банка за оказываемые услуги по страхованию, таким образом, до заемщика не была доведена информация о цене услуги, оказываемой Банком по оказанию консультационных и иных услуг, связанных со страхованием, какую часть, из подлежащих ежемесячной оплате сумм, составляет вознаграждение банку, а какая подлежит на уплату страховой премии. Заемщик не давал согласия на предоставление Банком услуг по организации страхования с оплатой его посреднических услуг. При оказании услуг по страхованию Банк не предоставил заемщику договор страхования и страховой полис. Значительный размер общей суммы, подлежащей уплате Банку в связи со страхованием, который составляет почти 36 % от суммы кредита является явно обременительным и ущемляет права потребителя. Осуществление деятельности по подключению к программе страхования не соответствует деятельности, осуществляемой банковскими организациями на основании выдаваемой Центральным Банком РФ лицензии. У заемщика отсутствовала возможность выбора иной страховой компании и согласование условий страхования. В связи с этим, истец полагает, что условие о страховании является недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании представитель Общественной организации «Робин Гуд» Николаева Г.И. исковые требования поддержала. Лхсаранова на заседание суда не явилась.

Представитель Банка на заседание суда не явился, Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в адрес суда отзыве на иск, ответчик просит отказать в иске, также заявляет о применении исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Типовым условиям потребительского кредита Банка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Типовые условия потребительского кредита содержат в себе обязательное условие для получения кредита – страхование жизни и трудоспособности заемщика, представлено не было.

Доводы истца о том, что в заявлении на получение кредита содержится условие о страховании, нельзя принять как свидетельствующие о навязанности услуги по страхованию.

Действительно, в заявлении на получение кредита указано о том, что заемщик в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору выражает согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ОАО КБ «Восточный».

Однако, само по себе указание в заявлении о согласии заемщика быть застрахованным по программе страхования о нарушении прав заемщика не свидетельствует, поскольку такое заявление было подписано заемщиком без каких-либо оговорок и условий, что свидетельствует о согласии заемщика с указанным условием. Кроме того, подписав заявление на кредит, Лхасаранова дополнительно обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв» и просил Банк предпринять действия по распространению на нее условий программы страхования. При этом, Лхасаранова была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении него может быть прекращено по его желанию.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Заключая договор страхования, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Из дела следует, что заемщица собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе страхования, в которых в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитам подтвердила осведомленность о добровольности участия в программе страхования и то, что отказ от участия в программе не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Поскольку присоединение к программе страхования имело место с согласия и по заявлению заемщика, оснований для признания страхования недействительным, а услуги по страхованию навязанными, у суда не имеется.

Доводы истца о непредоставлении информации о цене услуги по страхованию подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Как следует из заявления о присоединении к программе страхования

Лхасаранова обязалась производить оплату услуг банка за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 0,60 % от суммы кредита, что составляет 1200 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 800 руб. за каждый год страхования.

Таким образом, до заемщика была доведена информация о стоимости услуг банка и о размере страховой премии.

Доводы истца о недоведении до потребителя информации о тарифах банка по оказанию услуг по присоединению к программе страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о стоимости услуг банка была доведена до сведения потребителя. Кроме того, непредоставление информации, даже если такое и имело место, не является основанием для признания условий договора недействительными.

Доводы жалобы об отсутствии у Банка правомочий оказывать услуг, связанные со страхованием, несостоятельны.

Из дела следует, что Банком заемщику не оказывались услуги по страхованию. По договору страхования Банк не является страховщиком. Оказание же услуг по присоединению к страхованию не требует получения лицензии. Закон не предусматривает для банков запрета на оказание подобного рода услуг, которые, как и все иные услуги, носят возмездный характер.

Доводы о том, что заемщику не был выдан договор страхования и страховой полис о недействительности договора страхования не свидетельствуют, поскольку договор заключен в форме присоединения к Программе страхования, с которой заемщица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на присоединение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» в интересах Лхасарановой Д.Ц. отказать.

Решение может быть обжаловано решение в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.