Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-2531/2015;) от 02.06.2015

                            Гр. дело № 2-99/16-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова АМ к Кочуровой ГИ о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков. В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>. В период брака было приобретено и нажито недвижимое имущество. <дата> года между истцом и ответчиком произошел конфликт, после которого ответчица самовольно, без согласия истца произвела отчуждение объектов недвижимости третьим лицам, вернуть в натуре которое истец не имеет возможности. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: убытки, причиненные отчуждением ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>; неосновательное обогащение, сбереженное за счет истца в результате продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>1 в размере <данные скрыты>; убытки, причиненные отчуждением земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> в размере <данные скрыты>; неосновательное обогащение, сбереженное за счет истца в результате продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>; убытки, причиненные отчуждением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной истца на основании ст.39 ГПК РФ, исковые требования были изменены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца: убытки, причиненные отчуждением ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>; неосновательное обогащение, сбереженное за счет истца в результате продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>; убытки, причиненные отчуждением земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес> в размере <данные скрыты>; неосновательное обогащение, сбереженное за счет истца в результате продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в размере <данные скрыты>; убытки, причиненные отчуждением земельного участка, находящегося по адресу: УР<адрес> в размере <данные скрыты> В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения требования оставлены без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и представивших заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца – Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях по иску.

Представитель ответчика – Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными. Суду объяснила, что требования истца не основаны на законе, так как действия по продаже объектов недвижимости не являются убытками и неосновательным обогащением для истца. Просила в иске отказать полностью.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

<дата> между истцом Кочуровым A.M. и ответчиком - Шарифуллиной Г.И. был заключён брак, и Шарифуллиной присвоена фамилия Кочурова, что подтверждается свидетельством №.

<дата> брак между Кочуровой Г.И. и Кочуровым A.M. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака от <дата> №, что подтверждается свидетельством №.

В период брака Кочуровой Г.И. по договору купли-продажи от <дата> была приобретена № доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные скрыты> кв.м в цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастровый (или условный) номер объекта № На основании договора дарения от <дата> право собственности на указанную <данные скрыты> долю в праве собственности на нежилое помещение перешло к Смоляковой Л.И., что подтверждается копией договора дарения между Кочуровой Г.И. и Смоляковой Л.И., свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу № исковые требования Кочурова А.М. о признании договора дарения от <дата> недействительным и разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> отменено, принято новое решение, которым требования Кочурова А.М. к Кочуровой Г.И., Смоляковой Л.И. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности <данные скрыты> доли на нежилое помещение по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

<дата> Кочуровой Г.И. было зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <дата> Кочуровой Г.И. было зарегистрировано право собственности на соответствующий земельный участок площадью <данные скрыты>. Ранее, в период времени с <дата> по <дата> год, указанный земельный участок принадлежал члену <адрес>» ФИО9, о чём свидетельствует запись в журнале «Землепользователей собственников земельных участков - членов садоводческого кооператива «Ягодка», расположенного по адресу: <адрес>», и был предоставлен на праве собственности, бесплатно, Кочуровой Г.И.

<дата> между Кочуровой Г.И. и ФИО18 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО19 продала ФИО20. земельный участок площадью 383 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, с расположенными на нём жилым строением.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу №, в удовлетворении исковых требований Кочурова А.М. к Кочуровой Г.И. и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строения, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата сторон в первоначальное состояние, признании за Кочуровым А.М. права собственности на <данные скрыты> доли земельного участка и жилого строения отказано.

Определением Верховного суда УР от <дата> решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

<дата> в период брака Кочурова Г.И. покупает у ФИО11 земельный участок по адресу: УР<адрес> кадастровый (условный) №.

<дата> Кочурова Г.И. и ФИО12 заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому Кочурова Г.И. продала ФИО12 земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № исковые требования Кочурова А.М. к Кочуровой Г.И., ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенный <дата> между Кочуровой Г.И. и ФИО12, применении последствий недействительности сделки, раздела общего имущества, выделив каждому супругу по <данные скрыты> доли в праве собственности на земельный участок, признания права собственности на <данные скрыты> доли земельного участка за Кочуровым А.М. оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного суда УР от <дата> решение Завьяловского районного суда оставлено без изменения.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ? доли в нежилом помещении в цоколе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные скрыты> (с НДС); рыночная стоимость садового участка с постройками, общей площадью <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные скрыты>; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные скрыты> (НДС не облагается).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Обращаясь в суд с иском, Кочуров А.М. по существу просил взыскать с ответчика убытки, которые, по мнению истца, причинены ему противоправными действиями ответчика по отчуждению имущества, приобретенного в браке. Как указал истец, заключая вышеперечисленные сделки, ответчик заведомо знала о том, что истец лишился права на указанное выше имущество, при этом неосновательно обогащаясь за счет другого лица и причиняя ему убытки.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение является неосновательным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт сбережения либо приобретения ответчиком денежных средств либо имущества, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел эти денежные средства основательно.

Денежные средства в размере <данные скрыты> получены Кочуровой Г.И. от ФИО10 в результате продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, во исполнение действительного договора от <дата>.

Денежные средства в размере <данные скрыты> получены Кочуровой Г.И. от ФИО12 в результате продажи земельного участка по адресу: <адрес>, во исполнение действительного договора от <дата>.

Доказательств о том, что ответчик Кочурова Г.И. приобрела денежные средства неосновательно, в материалы дела стороной истца не представлено. Доказательств того, что ответчик Кочурова Г.И. приобрела или сберегла имущество за счет истца, в материалы дела также не представлено. Более того, из содержания представленных в материалы гражданского дела вступивших в законную силу решений судов, следует, что в удовлетворении требований Кочурова А.М. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества отказано.

Суд отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес> был получен Кочуровой Г.И. в дар. После получения данного имущества в дар, Кочуровой Г.И. был оформлен земельный участок в собственность. Данное имущество как комплекс перешло в личную собственность Кочуровой Г.И., и на него не распространяется режим общей долевой собственности супругов Кочуровых.

Обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт нахождения остального недвижимого имущества (земельного участка, доли в праве собственности на нежилое помещение) в совместной собственности Кочуровых, судом в рамках настоящего дела не исследовались, поскольку при заявленных истцом требованиях о взыскании неосновательного обогащения и убытков, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Суд также отмечает, что раздел имущества, совместно нажитого в период брака, между Кочуровыми произведен не был. Ссылка истца на положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, не может быть принята во внимание, поскольку требование о разделе совместно нажитого имущества в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований квалифицировать сумму в размере половины денежных средств, вырученных Кочуровой в результате продажи недвижимого имущества, в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, причиненных отчуждением объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта гражданского правонарушения, факта наличия и размера убытков, установление причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Доказательств того, что стороной ответчика совершено противоправное деяние, которое повлекло причинение убытков истцу, стороной истца суду не представлено. Сам по себе факт отчуждения ответчиком недвижимого имущества после расторжения брака без согласия истца, не является законным основанием для взыскания убытков в пользу истца

Кроме того, как указывалось выше, из содержания вступивших в законную силу решений судов, представленных в материалы гражданского дела, следует, что в удовлетворении требований Кочурова А.М. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества отказано. То есть доказательств противоправности ответчика при совершении сделок стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате проведенных по делу экспертиз.

По настоящему гражданскому делу, по ходатайству стороны истца проведена экспертиза. Обязанность по оплате возложена на истца Кочурова А.М.. Как следует из ходатайства эксперта, оплата истцом не произведена. Доказательств этому, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, с истца в пользу ООО «Агентство оценки «КРОМ» подлежит взысканию <данные скрыты> в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ -                                               ░.░. ░░░░░░░